Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5060/2021 по исковому заявлению фио фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере сумма, сумма, за период с 22 мая 2020 года по 31 марта 2021 года, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в обоснование требований, указав, что в результате ДТП, имевшего место 21 июня 2019 года автомашине истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, которое было получено РСА 12 ноября 2019 года, однако, выплата произведена не была. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Грязинского судебного адрес от 21 мая 2020 года были удовлетворены исковые требования истца и с РСА в пользу истца была взыскана компенсационная выплата. Решение суда ответчиком было исполнено только 31 марта 2021 года. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец фио не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) по доверенности фио в судебное заседание явилась, предоставила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска просила о применении ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного адрес от 21 мая 2020 года, были частично удовлетворены исковые требования фио и с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере сумма, неустойка за период с 03 декабря 2019 года по 21 мая 2020 года, в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, всего на сумму сумма.

Решением суда установлено, что в результате ДТП, имевшего место 21 июня 2019 года, в районе 2 км трассы Южный обход у адрес, произошло ДТП, с участием транспортных средств марка автомобиля, госномер. У934СЕ36, под управлением водителя фио и автомобиля Джили Эмгранд, госномер. М314ТС48, под управлением водителя фио. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель фио. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Ангара», по полису ОСАГО. Гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «Стерх». Истец обратилась в адрес «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого истцом была получена выплата в размере сумма. Приказом Банка России № ОД-2481 от 27 октября 2019 года у адрес «Стерх» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к независимому экспертизу, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумма. 12 ноября 2019 года РСА было получено заявление истца о произведении компенсационной выплаты. 02 декабря 2019 года РСА предложило истцу представить нотариально заверенную копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего. 19 декабря 2020 года истец обратился в РСА с досудебной претензией, в ответ на которую, 07 февраля 2020 года РСА направило истцу повторное обращение о необходимости предоставления недостающих документов.

Решение суда вступило в законную силу 14 октября 2020 года, что подтверждается копией апелляционного определения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано истцом в исковом заявлении решение суда было исполнено ответчиком только 31 марта 2021 года.

Судом установлено, что исполнительный лист по решению мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Грязинского судебного адрес от 21 мая 2020 года был выдан 03 ноября 2020 года, однако, в РСА не предъявлялся.

Истец обратился за исполнением решения суда в ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес.

Постановлением ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес от 04 марта 2021 года по исполнительному листу было возбуждено исполнительно производство.

Документально подтверждено, что 18 марта 2021 года в РСА поступило вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 2 УФССП России по адрес постановление о возбуждении исполнительного производства ИП № 35841/21/77054-ИП от 04 марта 2021 года о взыскании с РСА в пользу истца денежных средств, в размере сумма.

На основании указанного постановления РСА было принято решение № 210322-963914 от 22 марта 2021 года об осуществлении компенсационной выплаты в размере сумма, что подтверждается копиями платёжных поручений № 4835, 4820 от 23 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов. Перечень исполнительных документов определен ст. 12 Закона об исполнительном производстве, к их числу относятся и исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принятых ими судебных актов.

Таким образом, решение суда не относится к исполнительным документам.

Законом об исполнительном производстве взыскателю также предоставлены возможности для взыскания денежных средств по исполнительным документам посредством их направления в банки или иные кредитные организации либо в службу судебных приставов. Следовательно, Закон установил право взыскателя определять способ исполнения его требований по своему усмотрению.

Согласно ч.1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Будучи следствием принципа судейского руководства процессом, данное регулирование направлено на достижение задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ) и является процессуальной гарантией права граждан на судебную защиту.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления в иных формах.

Установление судом признаков злоупотребления принадлежащими лицу субъективным гражданскими правами влечет негативные последствия (санкцию) в виде отказа в защите действительного права, принадлежащего этому лицу.

Судом установлено и подтверждено доказательствами, представленными суду, что решением Грязинского судебного участка № 3 адрес от 21 мая 2020 года с ответчика РСА в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты компенсации, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере сумма.

Вышеуказанное решение суда РСА было исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения решения (5 дней, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства).

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ответчиком 18 марта 2021 года и исполнено 23 марта 2021 года, что также подтверждено соответствующими платежными поручениями.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствую о несвоевременном исполнении ответчиком решения суда и нарушении ответчиком прав истца на своевременное получение компенсационной выплаты по решению суда.

Как разъяснено в адрес письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» непосредственной целью санкции, содержащейся в ст. 10 ГК РФ, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает ответчику фио в удовлетворении исковых требований, предъявленных к РСА о взыскании неустойки.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении иных заявленных истцом требований о взыскании с ответчика производных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 октября 2021 года.