Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности Головиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5177/2021 по исковому заявлению Безотечество Татьяны Михайловны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 03.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено ТС марка автомобиля г.р.з. У067ТЕ38, принадлежащее истцу на праве собственности, гражданская ответственность владельца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Ангара». Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив на осмотр ТС и полный пакет документов, однако страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было.

Поскольку у страховщика отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратилась за компенсационной выплатой в РСА, однако РСА выплату не произвел.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа сумма

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец Безотечество Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Головину О.А., которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х ТС, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля Грация г.р.з. У067ТЕ38, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим ТС Хендай Солярис г.р.з. К136ХУ38., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № 1025619040 в ООО «НСГ-Росэнерго».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Ангара».

12.12.2018 потерпевшая обратилась в ООО СК «Ангара» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый пакет документов. Однако выплата не была произведена.

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ИП фио от 28.12.2018 за № 1475-18 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила с учетом износа сумма

Приказом ЦБ РФ от 28 марта 2019 г. N ОД-687 у ООО СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Приказом ЦБ РФ от 30 ноября 2020 г. № ОД-2003 лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана у ООО «НСГ-Росэнерго».

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Документы, которые потерпевший обязан приложить к заявлению на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в том числе о компенсационной выплате, указаны в пункте 3.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее по тексту - Правила).

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

07.06.2021 истец обратилась за компенсационной выплатой в РСА, однако РСА выплату не произвел, указав на то, что истцом не представлен полный пакет документов, а именно: заверенная надлежащим образом копия паспорта истца, доверенность, заверенное надлежащим образом постановление.

Истец обратилась в РСА с претензией, однако выплата до настоящего времени не произведена.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА за компенсационной выплатой представила необходимые документы для осуществления выплаты, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией почтовой описи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Истец отправил в РСА претензию о выплате страхового возмещения и документы, предусмотренные Правилами страхования, перечень которых указан в претензии. Согласно претензии и описи вложений ею были направлены в страховую компанию следующие документы: копия доверенности, копия паспорта представителя. Из текста направленной претензии усматривается, что все необходимые документы были переданы в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения и назад истцу не возвращались, также сотруднику РСА представлены на обозрение оригиналы приложенных к претензии документов, полномочия представителя проверены.

Из чего следует, что истцом были представлены в РСА все документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, а обязательства по осуществлению компенсационной выплаты ответчиком исполнены не были. В ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, что направленные истцом в его адрес документы, не позволяли выполнить ему свои обязательства по компенсационной выплате.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение, суд считает возможным принять его во внимание при расчете размера страхового возмещения, поскольку оно является полным, перечень необходимых для восстановления автомобиля работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП. Кроме того, заключение подготовлено компетентным экспертом, внесенным в государственный реестр экспертов-техников.

Экспертиза стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Заключение эксперта составлено по результатам осмотра поврежденного автомобиля, проведенного непосредственно после ДТП, отражает необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние. Каких-либо противоречий с другими доказательствами, в том числе справкой о ДТП, заключение не содержит.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда не имеется.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % в соответствии с ч. 2 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО, в размере сумма, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оформления нотариальной доверенности суд исходит из следующего.

В силу абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, если расходы на оформление доверенности связаны не только с конкретным делом, рассматриваемым судом, но и с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах, такие расходы нельзя признать необходимыми, поскольку никаких препятствий для оформления специальной доверенности не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов на оформление нотариальной доверенности, которая наделяет доверенных лиц широким кругом полномочий, не связанных с рассмотрением конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Безотечество Татьяны Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Безотечество Татьяны Михайловны компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2021 г.