Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2485

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио

при секретаре Шаутаевой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-1190/дата по административному исковому заявлению Петровой Нины Петровны к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения, обязании зарегистрировать договор,

по апелляционным жалобам представителя административного истца Петровой Н.П. по доверенности фио, представителя административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата о частично удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения представителя административного истца Петровой Н.П. по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Петрова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании решения от дата №77/005/220/2020-665 о приостановлении регистрационных действий незаконным и обязании зарегистрировать брачный договор от дата в качестве дополнительного основания, подтверждающего реальный раздельный характер права собственности на квартиру с кадастровым 77:05:0001011:8822, расположенную по адресу: адрес.

В обоснование требований административный истец указала, что на основании договора долевого участия в строительстве и брачного договора Петрова Н.П. является единоличным собственником квартиры площадью 54,8 кв.м с кадастровым 77:05:0001011:8822, расположенной по адресу: адрес. дата Петрова Н.П. совместно с супругом Уткиным Ю.Я. обратилась в Управление Росреестра по адрес с заявлением о помещении в регистрационное дело брачного договора. Однако регистрационные действия были приостановлены, по основаниям непредставления документов, необходимых для осуществления государственной регистрации и осуществления государственного кадастрового учета, непредставления квитанции об оплате государственной пошлины в необходимом размере.

Административный истец считает оспариваемое решение незаконным, так как все предусмотренные законом документы, являющиеся основанием для совершения регистрационных действий, ею были представлены. Препятствий их совершению у административного ответчика не имелось. Госпошлина за совершение регистрационных действий уплачена в необходимом размере.

дата Замоскворецким районным судом адрес вынесено решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата и апелляционное определение от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата постановлено:

Заявленные требования Петровой Нины Петровны удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата о приостановлении государственной регистрации внесения изменений №77/005/220/2020-665.

Обязать Управление Росреестра по Москве рассмотреть поданное дата заявление Петровой Н.П. и фио о внесении изменений в запись реестра прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в который ставиться вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании зарегистрировать брачный договор от дата в качестве дополнительного основания, подтверждающего реальный раздельный характер права собственности на квартиру с кадастровым 77:05:0001011:8822, расположенную по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, настаивая на законности оспариваемых решений и отсутствии оснований для удовлетворении требований Петровой Н.П.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований Петровой Н.П.

При этом, суд исходил из того, что Петрова Н.П. на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата №634-ДО/дата, акта приема-передачи квартиры от дата, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата, выданного Мосгосстройнадзором, является собственником квартиры с кадастровым 77:05:0001011:8822, расположенной по адресу: адрес, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от дата

дата административный истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРН о регистрации ее права на упомянутое жилое помещение. При обращении с данным заявлением ею ставился вопрос о внесении в ЕГРН сведений о том, что документом-основанием регистрации за ней права собственности на данный объект недвижимости, помимо вышеуказанных документов, является и брачный договор от дата, заключенный между ней и Уткиным Ю.Я. на основании части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в простой письменной форме, определяющий иной режим имущества супругов.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном пп. 3 п. 1 ст. 29 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Управление проводит правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В материалы регистрационного дела представлен брачный договор от дата, заключенный между Уткиным Ю.Я. и Петровой Н.П.

По условиям данного брачного договора имущество, приобретенное ими в период брака, а также после его расторжения, является раздельной собственностью супругов и принадлежит тому супругу, на имя которого оно зарегистрировано или оформлено. Каждый из супругов вправе распоряжаться таким имуществом в любое время и в любой форме, по своему усмотрению без согласия другого супруга.

Частью 1 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Решением Управления Росреестра по Москве от дата заявитель была уведомлена о приостановлении государственной регистрации по ее заявлению на срок до дата на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, со ссылкой на то, что непосредственно из брачного договора оснований полагать, что Петрова Н.П. имеет права на указанную квартиру, не следует; заявителем не представлена информация об уплате госпошлины в установленном размере (сумма), а также заявление о регистрации права.

Согласно ст. 27 указанного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

дата Управлением Росреестра по Москве принято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений по заявлению Петровой Н.П. ввиду не устранения недостатков.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в ЕГРН уже внесена запись о праве собственности Петровой Н.П. на указанное жилое помещение. В регистрирующий орган она обращалась не за регистрацией права собственности на него, а с заявлением о внесении изменений в сведения реестра прав на недвижимость ЕГРН в связи с изменением сведений об основаниях возникновения зарегистрированного права административного истца на данный объект недвижимости, оплатив в связи с этим государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц пунктом 27 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, указание административным ответчиком на непредставление заявителем заявления о регистрации права собственности и документа об уплате государственной пошлины в размере сумма за регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости не может быть основанием для отказа в государственном регистрации внесения изменений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что уведомление Управления от дата о приостановлении осуществления действий по регистрации внесения изменений не имеет под собой правового основания, а также нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем ответчику надлежит повторно рассмотреть поданные Петровой Н.П. дата заявление и пакет документов о внесении изменений в запись реестра прав в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами, являются мотивированными.

При разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционных жалоб, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменению принятого по делу судебного акта; они сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует положениям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи