Приговор

1-443/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 ноября 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощнике судьи Мадюшиной В.И., секретарях Мизиевой А.М., Крячун Д.В. и Данильченко М.Р.,

с участием государственного обвинителя Ефремова С.А., Белецкой В.В. и Павлова А.П.,

подсудимого Николайчика В.В.,

его защитника в лице адвоката Кравченко А.В., представившей удостоверение № 11600 и ордер № 105 от 24 августа 2021 года,

подсудимой Ивахник В.А.,

её защитника в лице адвоката Карпенко Е.В., представившего удостоверение № 1799 и ордер № 87 от 23 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Николайчика Валентина Валентиновича, паспортные данные,

судимого 16 октября 2019 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28 января 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ивахник Виктории Александровны, паспортные данные несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николайчик Валентин Валентинович и Ивахник Виктория Александровна виновны в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

25 мая 2021 года, в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 05 минут, ранее знакомые Николайчик В.В. и Ивахник В.А. находились на платформе № 6 Павелецкого вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, где увидели стоящую на платформе и оставленную без присмотра сумку, принадлежащую фио, с находящимся в ней ценным имуществом последней. После чего у Николайчика В.В. и Ивахник В.А. возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из сумки фио, и при неустановленных следствием обстоятельствах они вступили в предварительный преступный сговор, и распределили между собой роли.

Согласно распределенным преступным ролям, действуя совместно и согласовано, Николайчик В.В. должен был поднять с платформы сумку, принадлежащую фио, а Ивахник В.А. в это время должна наблюдать за окружающей обстановкой на платформе № 6. После чего, удерживая сумку, с целью хищения ценного имущества из нее, Николайчик В.В. и Ивахник В.А. совместно должны были перейти в тамбур вагона электропоезда, находящегося у платформы № 6, а именно на железнодорожном пути № 9 Павелецкого вокзала г. Москвы, где совместно осмотреть содержимое сумки и забрать из нее ценное имущество, тем самым похитить его, после чего, удерживая похищенное, скрыться с адрес, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, действуя совместно и согласованно, 25 мая 2021 года, в период времени с 17 часов 04 минут до 17 часов 05 минут, находясь на платформе № 6 Павелецкого вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Николайчик В.В., действуя согласовано с Ивахник В.А., поднял с платформы оставленную без присмотра сумку, принадлежащую фио, а Ивахник В.А., в свою очередь, в это время наблюдала за окружающей обстановкой. После чего, удерживая сумку, с целью хищения ценного имущества из нее и сокрытия от окружающих своих совместных преступных действий, Николайчик В.В. совместно с Ивахник В.А. зашли в тамбур вагона электропоезда, находящегося у платформы № 6, а именно на железнодорожном пути № 9 Павелецкого вокзала г. Москвы, где, действуя согласно заранее распределенным ролям, осмотрели содержимое сумки, а затем забрали из нее имущество фио, а именно: телефон сотовой связи товарной марки «марка» модели «модель», стоимостью сумма, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, и с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «название» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «название» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также наушники, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, и денежные средства в сумме сумма, тем самым тайно похитили чужое имущество.

После чего, Николайчик В.В. и Ивахник В.А. покинули адрес, тем самым с похищенным имуществом фио скрылись с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Николайчик В.В. и Ивахник В.А. причинили фио материальный ущерб на общую сумму сумма, что является значительным ущербом.

Подсудимые Николайчик В.В. и Ивахник В.А. понимая существо предъявленного им обвинения, полностью с ним согласились. В судебном заседании ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Николайчиком В.В. и Ивахник В.А. добровольно, на предусмотренной законом стадии, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая фио о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив соблюдение всех условий, при которых Николайчиком В.В. и Ивахник В.А. заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при условии того, что подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, суд счел его подлежащим удовлетворению.

Обвинение предъявленное Николайчику В.В. и Ивахник В.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Николайчика В.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Ивахник В.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Николайчику В.В., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Николайчика В.В. и на условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов от 05 июля 2021 года № 1711-2, согласно выводам которого Николайчик В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Николайчик В.В. обнаруживает «Среднюю стадию синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ», об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на многолетнее употребление психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды) с формированием физической и психической зависимостей в виде повышения толерантности, частоты употребления и максимальной дозировки, систематических и запойных форм употребления, абстинентных состояний, утраты количественного и ситуационного контроля, морально-этического снижения, с невозможностью самостоятельно прекратить употребление. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного легковесность суждений и оценок, ограничение круга интересов наркотической и алкогольной тематикой. Указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния, Николайчик В.В. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. Николайчик В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Николайчик В.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Николайчик В.В. не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, Николайчик В.В. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т. 2 л. д. 17-19). Данное заключение комиссии экспертов суд признает соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ.

Николайчик В.В. судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николайчику В.В, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительнице, состояние здоровья самого Николайчика В.В. и его членов семьи.

Учитывая, что Николайчик В.В. совершил настоящее умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

На основании изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Николайчика В.В. суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Ивахник В.А., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ивахник В.А. и на условия жизни её семьи.

Также суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов от 06 июля 2021 года № 1743-2, согласно выводам которого Ивахник В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ей деяния не страдала. Ивахник В.А. обнаруживает признаки «Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями и «Средней стадии синдрома зависимости от психоактивных веществ». Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о психопатологически отягащенной наследственности, неоднократно перенесенных в течение жизни экзогенно-органических вредностей (черепно-мозговые травмы, потребление психоактивных и токсических веществ) с последующим появлением психопатоподобной симптоматики, присоединением эмоциональной лабильности, снижением когнитивных и интеллектуально-мнестических способностей. А также данные указывающие на длительное употребление психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) с формированием физической и психиаческой зависимостей в виде повышения толенартности, максимальной дозировки и частоты употребления, периодических форм употребления, абстинентного синдрома, утраты количественного и ситуационного контроля, последующим морально-этическим огрублением, с невозможностью самостоятельно прекратить употребление. Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившими конкретность мышления; поверхность суждений и оценок; эмоциональную лабильность, признаки когнитивного снижения (истощаемость и трудности концентрации внимания), морально-этической деградации личности, ограничение круга интересов алкогольной и наркотической тематикой. Однако указанные особенности психики не сопровождаются какими-либо психопатологическими расстройствами психотического уровня (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, восприятия, памяти, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ей деяния, Ивахник В.А. также не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в ее психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а ее действия носили последовательный и целенаправленный характер. Ивахник В.А. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время Ивахник В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Ивахник В.А. не нуждается. Как страдающая синдромом зависимости от наркотических веществ, Ивахник В.А. нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (т. 2 л. д. 6-8). Данное заключение комиссии экспертов суд признает соответствующим требованиям ст. 204 УПК РФ.

Ивахник В.А. не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивахник В.А, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям, состояние здоровья самой Ивахник В.А., её близких родственников и членов семьи, положительные характеристики с места жительства и следственного изолятора.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ивахник В.А. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых принимая во внимание возраст подсудимых, состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Николайчика В.В. и Ивахник В.А. и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым Николайчику В.В. и Ивахник В.А. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности виновных.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Николайчика В.В. и Ивахник В.А.

Оснований для применения Николайчику В.В. ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Оснований для применения Ивахник В.А. ст. 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимой.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания Николайчику В.В. суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ Николайчику В.В суд не усматривает.

При определении размера наказания Ивахник В.А. суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Николайчика В.В., с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимой Ивахник В.А., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения ею преступления, данные о личности подсудимой, в связи с чем, в соответствии требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимую для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Николайчика Валентина Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Николайчика Валентина Валентиновича оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Николайчику Валентину Валентиновичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время с фактического дня задержания и содержания под стражей Николайчика Валентина Валентиновича в период с 28 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

признать Ивахник Викторию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Ивахник Виктории Александровны оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ивахник Виктории Александровне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время с фактического дня задержания и содержания под стражей Ивахник Виктории Александровны в период с 28 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск – хранить при материалах уголовного дела; коробку из-под мобильного телефона и сумку, возвращённые потерпевшей – оставить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Рахматов Ю.А.