Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Коробченко Е.С. Дело № 7-6357/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 апреля 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Путченко С.А. на постановление инспектора 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 апреля 2021 г. № 18810377216120008312, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Путченко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 15 апреля 2021 г. № 18810377216120008312, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 г., Путченко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Путченко С.А. просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на то, что на принадлежащем ему автомобиле на момент фиксации административного правонарушения был установлен знак «Инвалид» и оформлено резидентское разрешение на инвалида, в связи с чем он был вправе разместить транспортное средство на месте для инвалида.

Путченко С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Путченко С.А.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении обжалуемого решения.

В нарушение указанных положений законность и обоснованность обжалуемого по делу постановления судьей районного суда надлежащим образом не проверена, материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП г. Москвы в отношении Путченко С.А. судом не истребовались, имеющиеся в нем доказательства предметом исследования и оценки не являлись.

Кроме того, как видно из материалов дела, судьей при рассмотрении жалобы заявителя не проверен довод жалобы Путченко С.А. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку на принадлежащий ему автомобиль оформлено парковочное разрешения инвалида, в момент выявления правонарушения на автомобиле был установлен знак «Инвалид», в связи с чем он вправе разместить транспортное средство на месте для инвалида.

Вместе с тем, судьей районного суда не проверено, действовало ли парковочное разрешение инвалида, на момент совершения Путченко С.А. вмененного административного правонарушения. Соответствующий запрос судьей не направлен.

Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела по жалобе Путченко С.А. судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 г. отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Путченко С.А. направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова