Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Громовой П.А., с участием представителя истца по доверенности Мкртчана М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5172/2021 по исковому заявлению Казаковой Нины Антоновны к ООО «Лидер закона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Лидер закона» и с учетом уточненных требований просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 3250521 от 25 мая 2021 года и № 2290521 от 29 мая 2021 года, заключенные между ООО «Лидер закона» и Казаковой Н.А., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 144 500 руб., переданные по договорам об оказании юридических услуг, денежные средства в размере 1 000 руб. за транспортные расходы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 145 500 руб. за период с 23 августа 2021 года по 27 сентября 2021 года, штраф в размере 50% от суммы взыскания.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 25 мая 2021 года между Казаковой Н.А. и ООО «Лидер закона» заключен договор об оказании юридических услуг № 3250521, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их. Стоимость оказания юридических услуг составила 45 500 руб.

29 мая 2021 года между Казаковой Н.А. и ООО «Лидер закона» заключен договор об оказании юридических услуг № 2290521, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их. Стоимость оказания юридических услуг составила 99 000 руб., также были оплачен транспортные расходы в размере 1 000 руб.

Ответчик свои обязательства по исполнению условий договора не исполнил, в связи с чем истец направил Обществу претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца Казаковой Н.А. по доверенности Мкртчан М.К. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лидер Закона» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании 14.09.2021 г. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 мая 2021 года между Казаковой Н.А. и ООО «Лидер закона» заключен договор об оказании юридических услуг № 3250521, включающих в себя правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта искового заявления в суд о признании права собственности и уточнения границ, подготовка проекта ходатайства о назначении экспертизы, подготовка проекта ходатайства об истребовании доказательств из архива, консультация по готовым документам.

Согласно п. 3.2. Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 45 500 руб.

Истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме 45 500 руб., за оказание услуг (л.д. 23).

29 мая 2021 года между Казаковой Н.А. и ООО «Лидер закона» заключен договор об оказании юридических услуг № 2290521, включающих в себя правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта запроса в администрацию Северно-Прудского района, выезд представителя в администрацию Северно-Прудского района и МФЦ по вопросу подачи документов на регистрацию права собственности, консультация по готовым документам и результатам выездов.

Согласно п. 3.2. стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 99 000 руб.

Согласно п. 3.6. транспортные расходы исполнителя связанные с оказанием услуг предусмотренные п. 1.2. настоящего договора составляют 1 000 руб.

Истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в общей сумме 100 000 руб. за оказание услуг (л.д. 28).

11.08.2021 г. ответчик получил от истца претензию с просьбой расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, а также возвратить уплаченные денежные средства, выпалить компенсацию морального вреда (л.д. 44-50).

Письмом от 23.08.2021 г. данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представителем ответчика представлены информационная записка от 25 мая 2021 года, согласно которой Казакова Н.А. просит ответчика оказать следующие услуги: подготовить исковое заявление о признании права собственности и уточнения границ участка, подготовить ходатайство о назначении экспертизы по вопросу уточнения границ, подготовить ходатайство об истребовании доказательств, заявление об истребовании выписки из архива. Также стороной ответчика представлены суду правовой анализ ситуации Казаковой Н.А., согласно отметке на котором, Казакова Н.А. получила документ 29 мая 2021 г. претензий к документу не имеет; исковое заявление о признании права собственности на земельный участок, с которым истец ознакомлена, документ получен на руки 29 мая 2021 года, претензий к документу не имела; ходатайство о назначении экспертизы, согласно отметке на котором, истец с документом была ознакомлена 29 мая 2021 года, претензий к документу не имела; запрос в архивный сектор управления по общим вопросам администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, согласно отметке на котором, Казакова Н.А. документ на руки получила 29 мая 2021 года, с документом ознакомлена и претензий не имеет.

Согласно представленному суду акту об оказании юридических услуг по договору № 3250521 от 25 мая 2021 года, датированного 29 мая 2021 года, исполнителем ООО «Лидер закона» оказаны следующие услуги: правовое заключение, исковое заявление, ходатайство, запрос, а всего оказано услуг на сумму 45 500 руб.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства по исполнению договора № 3250521 от 25 мая 2021 года в полном объёме, что составляет сумму по договору в размере 45 500 руб., тогда как услуги по договору № 2290521 от 29 мая 2021 года ответчиком оказаны ненадлежащим образом и не в полном объёме, а именно: ответчик представил доказательство исполнения подготовки запроса в администрацию, доказательств исполнения иных услуг, указанных в договоре не представлено, акт об оказании услуг по договору № 2290521 от 29 мая 2021 года в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что услуги ответчиком не выполнены в полном объеме, претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, требования истца о возврате оплаченных по договорам денежных средств подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму оплаченную по договору № 2290521 от 29 мая 2021 года в размере 100 000 руб.(99 000 руб. сумма по договору + 1 000 руб. транспортные расходы).

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договоров на оказание юридических услуг № 3250521 от 25 мая 2021 года и № 2290521 от 29 мая 2021 года, поскольку, договор от 25 мая 2021 № 3250521 исполнен в полном объёме и расторжению не подлежит, а в отношении договора от 29 мая 2021 года за № 2290521 года, истец направив ответчику претензию с требованием о расторжении указанного договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств, фактически воспользовалась своим правом и заявила об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, в связи с чем данный договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, поскольку заявлены данные требования излишне.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования истца как потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что в указанной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Как следует из материалов дела, претензия ответчиком получена 11 августа 2021 года, таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока исполнения его требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, начиная с 23.08.2021 года.

Представительный расчет истца неустойки за период с 23.08.2021 г. по 27.09.2021 г. суд признает арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае, согласно объяснениям ответчика, размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание неустойки в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером неустойки, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 651 руб. 37 коп.

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме 5 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – 52 825 руб. 68 коп, исходя из следующего расчета: (100 000 руб. + 651, 37 руб. + 5 000 руб.) \ 50 %.

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит, поскольку неустойка, подлежащая взысканию с ответчика и от которой исчислен размер штрафа, уже снижена судом.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 213 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Нины Антоновны к ООО «Лидер закона» о защите прав потребителей, удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Лидер закона» в пользу Казаковой Нины Антоновны денежные средства уплаченный по договору № 2290521 об оказании юридических услуг от 29 мая 2021 г. в размере 100 000 руб., неустойку в размере 651 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52 825 руб. 68 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лидер закона» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 213 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2021 г.