Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.12.2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.

при секретаре фио

с участием представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4959/2021 по иску Рябко Натальи Анатольевны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав следующее.

26.06.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, без г.р.з., под управлением фио, который допустил выезд на железнодорожный переезд, оборудованный автоматической сигнализацией, на красный сигнал светофора, где столкнулся с локомотивом пассажирского поезда №187 сообщением «Архангельск – Новороссийск», под управлением фио

В результате ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля фио, 2004 г.р., получила телесные повреждения, от которых скончалась.

Истец, являясь матерью погибшей, обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, в выплате было отказано.

Истец считает данный отказ необоснованным, указывая на то, что ТС марка автомобиля является транспортным средством, предназначенным для передвижения по дорогам общего пользования, отсутствие государственной регистрации ТС в установленном порядке не является основанием для отказа в компенсационной выплате, а является основанием для регресса к причинителю вреда.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, неустойку сумма за период с 05.02.2020 г. по дату вынесения решения и далее по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма

Решением суда от 19.10.2020 г. отказано в удовлетворении требований. 12.03.2021 г. Московским городским судом апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

27.07.2021 г. Судебной коллегией по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание явился, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо фио о дате и месте рассмотрения дела извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более сумма с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26.06.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, без г.р.з., под управлением фио, который допустил выезд на железнодорожный переезд, оборудованный автоматической сигнализацией, на красный сигнал светофора, где столкнулся с локомотивом пассажирского поезда №187 сообщением «Архангельск – Новороссийск», под управлением фио

Согласно карточке учета ТС марка автомобиля, VIN VIN-код, 23 июля 2016 г. было снято с учета в связи с утилизацией.

В результате ДТП пассажир автомобиля марка автомобиля фио, 2004 г.р., получила телесные повреждения, от которых скончалась.

Постановлением ст. следователя Архангельского СО на транспорте СК РФ от 27.06.2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Постановлением следователя от 27.06.2019 г. Рябко Н.А. признана потерпевшей по уголовному делу.

Истец Рябко Н.А. является матерью погибшей фио, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Согласно ответу ОМВД России по адрес обвиняемым по уголовному делу является фио, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, водительское удостоверение на имя фио не выдавалось. Далее судом был поставлен приговор.

15.01.2020 г. истец в лице представителя ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате. 31.01.2020 г. в выплате было отказано, поскольку ДТП произошло с участием утилизированного ТС, в связи с чем отсутствует обязанность по страхованию гражданской ответственности при управлении указанным ТС в соответствии с п.п.б п.3 ст.4 Закона об ОСАГО.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

В соответствии с пп. г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Данная норма подлежит применению в том случае, если ответственность причинителя вреда подлежала обязательному страхованию.

В силу п. 1 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев: б) транспортных средств, которые не предназначены для движения по автомобильным дорогам общего пользования и (или) не подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п.2 ч.1 ст. 19 Федерального закона N 283 от 3 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

В силу п.3 ч. 1 ст. 20 указанного Федерального закона запрещается совершение регистрационных действий в случае в отношении транспортного средства, снятого с государственного учета после утилизации.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Согласно пункту 8.4 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России, прекращение регистрации транспортного средства в связи с его утилизацией осуществляется на основании свидетельства (акта) об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Вместе с тем, пунктом 18 названных Правил предусмотрено, что регистрация транспортного средства после ее прекращения производится:

в отношении фактически не утилизированного транспортного средства, регистрация которого прекращена в связи с утилизацией, - на основании подтверждения учетных данных по месту последней регистрации транспортного средства (при наличии сведений о ранее выданном паспорте транспортного средства, электронного паспорта);

по решению судов, а также уполномоченных государственных органов.

Таким образом, действовавшими на момент ДТП нормативно-правовыми актами была предусмотрена возможность возобновления (восстановления) государственной регистрации фактически не утилизированного транспортного средства.

При этом из обстоятельств дела с очевидностью следует, что в момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, фактически утилизировано не было и как вещь, источник повышенной опасности продолжало участвовать в дорожном движении, в связи с чем его владелец обязан был страховать свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО.

При таких данных, на спорные правоотношения не могут быть распространены положения пп. «б» п. 3 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В случаях, предусмотренных пунктами «в» и «г» части 1 статьи 18 Федерального закона  № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», назначение компенсационных выплат преследует социально значимые цели, направленные на решение проблем социальной защищенности пострадавших в результате ДТП, поскольку страховые организации не производят выплат при причинении вреда транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанности по обязательному страхованию своей гражданской ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности доводов РСА, поэтому суд считает возможным взыскать компенсационную выплату в размере сумма Также суд учитывает, что РСА вправе предъявить требования к третьему лицу по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма , и в дальнейшем взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рябко Натальи Анатольевны неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере сумма.

Суд не находит оснований для взыскания морального вреда, так как суду не представлено доказательств причинения нравственных страданий со стороны РСА, к тому же истец не является участником ДТП.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до сумма

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оценку в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рябко Натальи Анатольевны компенсационную выплату в размере сумма, неустойку сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рябко Натальи Анатольевны неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более страховой суммы в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2021 г.