Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Перушкиной В.С., с участием представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5073/2021 по исковому заявлению фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30 января 2018 года по 14 октября 2019 года, в размере сумма, в том числе с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга, по ключевой ставке Банка России, действующей на дату исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере сумма, ссылаясь на то, что в период с 30 января 2018 года по 03 октября 2018 года истцом ответчику были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере. Однако, каких-либо договорных обязательств у истца и ответчика не имеется. Истец направила в адрес ответчика требование о возврате перечисленных денежных средств, которое, ответчиком было оставлено без удовлетворения. В претензионном порядке ответчик истцу денежные средства также не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец фио не явился, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменных возражений.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с 03 октября 2018 года по 13 февраля 2018 года истцом фио, на карту № 4274270019439736, открытую ПАО «Сбербанк» на имя ответчика фио, были переведены денежные средства, в общем размере сумма, в том числе:

- 30 января 2018 года, в размере сумма,

- 01 февраля 2018 года, в размере сумма,

- 09 февраля 2018 года, в размере сумма,

- 13 февраля 2018 года, в размере сумма и сумма,

- 03 октября 2018 года, в размере сумма.

Принадлежность банковской карты № 4274270019439736 ответчику фио подтверждена ПАО Сбербанк.

Перевод денежных средств 30 января 2018 года, 01 февраля 2018 года, 09 февраля 2018 года и 03 октября 2018 года были осуществлены истцом ответчику через систему «Сбербанк-онлайн».

Переводы 13 февраля 2018 года были осуществлены истцом ответчику, путем внесения денежных средств на банковскую карту ответчика.

Перечисление данных денежных средств подтверждается соответствующими квитанциями Сбербанка России, а также информацией (выписками ПАО Сбербанк) по счету № 4274270019439736, за вышеуказанный период.

Как указано истцом в исковом заявлении, данные денежные средства, по устной договоренности между сторонами, ответчик фио должен был внести от имени истца фио, через приходный кассовый ордер, в возглавляемую истцом организацию ООО «Юридическое агентство «Иск-трейд», однако, этого не сделал.

По мнению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку, при вышеуказанных обстоятельствах каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком не возникло. Иные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

В нарушении ст. 56 и 57 ГПК РФ, ответчиком фио установленные в ходе судебного заседания обстоятельства по передаче денежные средства истцом ответчику, в отсутствие каких-либо правоотношений, не оспорены, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не представлено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ, имущество (денежные средства), составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

При этом п. 1 ст. 1105 ГК РФ, предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере сумма, подлежат удовлетворения.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

Согласно ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, нарушение ответчиком фио прав истца, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 30 января 2018 года по 14 октября 2019 года, то есть за 623 дня, в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга, по ключевой ставке Банка России, действующей на дату исполнения решения суда, обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика фио в пользу истца фио подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в том числе с даты вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга, по ключевой ставке Банка России, действующей на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2021 года.