Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Патык М.Ю.

Дело № 33-13410/22

номер дела в 1 инст. 2-5248/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *,

судей *,

при помощнике судьи *,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело 2-5248/21 по апелляционной жалобе ООО «Яндекс.Драйв» на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 03 ноября 2021 г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к * о взыскании штрафа, по договору аренды транспортного средства, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с * в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 376 руб. 24 коп., а также государственную пошлину в размере 4 200 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма, расходов по оплате почтовых отправлений в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 19 января 2020 года, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства «Фольксваген», госномер. *. Автомобиль находился в аренде ответчика в период с 19 января 2020 года, с 02 часов 47 минут до 19 января 2020 года, 03 часов 50 минут. Заключив данный договор, ответчик, обязался исполнять условия договора аренды транспортного средства. Однако, ответчик, в нарушение п. 7.3 и 7.18 Договора аренды, в период действия Договора аренды, по требованию сотрудников ГИБДД отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 206 района Дорогомилово г.Москвы от 06 февраля 2020 года, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, при этом, автомобиль был задержан и передан на специализированную стоянку. Истец направил ответчику требование о выплате штрафа, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик * в судебное заседание явилась, не отрицала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ООО «Яндекс.Драйв».

Представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» по доверенности в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

Ответчик * в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается ( ГК РФ).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставившем арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации ( ГК РФ).

На основании КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

29 декабря 2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № *, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки «Фольксваген», госномер. * был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг). Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора и прошедшее проверку, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду, согласно условиям использования сервиса ООО «Яндекс.Драйв» и договору аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства. Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: .

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: и действует весь период размещения договора по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: , транспортные средства доступные для бронирования и аренды, размещаются в приложении и определяются арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает транспортное средство из перечня предложенных арендодателем, для использования в рамках настоящего договора в порядке, предусмотренном приложением. Арендатор вправе использовать в рамках договора не более одного транспортного средства Арендодателя одновременно. Идентификационные данные транспортного средства, передаваемого в аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в приложении акте приема-передачи транспортного средства, в соответствии с п. 4.1.3 Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды транспортного средства, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортное средство в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортным средством, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора аренды транспортного средства, транспортное средство с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором транспортного средства в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи транспортного средства. В случае, если с момента заключения договора текст договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement/, был изменен, то принимая транспортное средство с документами и имуществом в аренду арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией договора.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

19 января 2020 года между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и * (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген», госномер. *, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки «Фольксваген», госномер. * был передан ответчику по акту приема-передачи от 19 января 2020 года и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 19 января 2020 года с 02 часов 47 минут по 19 января 2020 года по 03 часа 50 минут.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора.

В соответствии с пунктом 7.3 договора аренды транспортного средства, арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства, в случае вождения транспортного средства в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 руб. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства, либо к его задержанию правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере 50 000 руб.

Заключая с ООО «Яндекс.Драйв» договор аренды транспортного средства, 19 января 2020 года в отношении автомобиля «Фольксваген», госномер. *, ответчик * согласилась со всеми условиями договора, в том числе с п. 7.18 договора аренды транспортного средства.

Постановлением мирового суди судебного участка № 206 района Дорогомилово г.Москвы от 06 февраля 2020 года, ответчик * была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. * было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа, что подтверждается копией постановления мирового судьи.

Согласно вышеуказанному постановлению, *, 19 января 2020 года, в 03 часа 55 минут, управляя транспортным средством марки «Фольксваген», госномер. *, следовала в г.Москве по Кутузовскому проспекту в районе дома № 39, с признаками алкогольного опьянения, где на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответила отказом, чем нарушил требований ст. 2.32 ПДД РФ.

Вышеуказанное постановление мирового судьи ответчиком оспорено не было и вступило в законную силу.

В это же день транспортное средство «Фольксваген», госномер. * было задержано и помещено на специализированную стоянку, что подтверждается копией протокола задержания от 19 января 2020 года.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о выплате штрафа, за нарушение требований Договора аренды в размере 150 000 руб., которое ответчиком выполнено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 000 руб. с учетом применяя положений ст. 333 ГК РФ.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о снижении размера штрафа, судебная коллегия отклоняет.

Согласно ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, , , , и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), Закона об ОСАГО.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ГК РФ с обоснованием оснований для уменьшения размера неустойки.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, приняв во внимание возражения ответчика в части требований о взыскании штрафа, учитывая отсутствие негативных последствий нарушения обязательств, а также сведения, характеризующие личность ответчика, суд пришел к выводу о снижении размера заявленного штрафа до 50 000 руб. Судебная коллегия полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150 000 руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом заявления ответчика о применении положений ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, коллегия, считает, что размер штрафа в сумме 50 000 руб., определенный судом первой инстанции к взысканию с ответчика отвечает принципу соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, при этом взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что выводы суда первой инстанции о снижении штрафа по заявлению ответчика в соответствии с положениями ГК РФ мотивированы, в том числе исходя из позиции Конституционного Суда РФ о необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

При этом истцом в настоящем деле не доказано несение существенных неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком своего обязательства.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: