Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Орловой А.И., с участием представителя истца по доверенности Дедушкина А.В., представителя ответчика – адвоката Захаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5179/2021 по исковому заявлению Ловтакова Владимира Владимировича к Смирнову Михаилу Гордеевичу о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ловтаков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Смирнову М.Г. и с учетом уточнений требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в размере в размере 250 000 долларов США - по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, сумму начисленного договорного штрафа, в размере 1 208 584 долларов США - по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 11 371 573, 90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, ссылаясь на то, что 13 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 255 000 долларов США, на срок до 09 сентября 2013 года, однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. В претензионном порядке ответчик истцу денежные средства также не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Дедушкин А.В., в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик Смирнов М.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

Представитель ответчика – адвоката Захаровой Ю.Е., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований указывая на отсутствие возможности узнать позицию ответчика по существу заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п. 63). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает 1 000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, сторонами не оспорено, что 13 декабря 2012 года между Ловтаковым Владимиром Владимировичем (Истец) и Смирновым Михаилом Гордеевичем (Ответчик) был заключен договор денежного займа.

В соответствии с п.1.1. Договора – Истец передает Ответчику заем в сумме, эквивалентной 255 000 долларов США, который исчисляется в рублях (валюте Российской Федерации), по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа, а Заемщик – Ответчик обязуется вернуть указанную сумму в сроки и в порядке, указанные в Договоре.

Факт передачи заемных денежных средств ответчику в сумме 255 000 долларов США подтверждается распиской от 13.12.12 г.

Согласно п. 1.2. возврат суммы займа производится Ответчиком – Заемщиком через 9,5 месяца, после даты заключения Договора, то есть в дату – 01 сентября 2013 года, путем передачи Истцу – Займодавцу денежных средств в сумме, эквивалентной 255 000 долларов США, исчисляемой в рублях (валюте Российской Федерации), по курсу ЦБ РФ на дату выдачи займа.

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик обязан возвратить Истцу указанную сумму займа в срок до 09 сентября 2013 года.

26 марта 2019 года со стороны Смирнова Михаила Гордеевича была частично возвращена сумма долга, в размере 5 000 долларов США, что подтверждается распиской.

Согласно п. 3.2. Договора, в случае невозвращения указанной в п.1 Договора сумма займа в определенный в п. 2.1. Договора срок, Ответчик – Заемщик уплачивает Истцу – Займодавцу штраф, в размере 0,16% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Как указано истцом в исковом заявлении, в установленный срок ответчик Смирнов М.Г. заем в полном размере не вернул.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет: основной долг в размере 250 000 долларов США; штрафа за период с 10.09.2013 по 08.11.2021 в размере 1 208 584 долларов США, процентов за пользование денежными средствами за период с 10.09.2013 по 08.11.2021 в размере 11 371 573, 90 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец подтвердил свои требования, путем предоставления суду подлинника Договора займа.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен, доказательств подтверждающих возврат денежных средств истцу, не представлено, подпись в подлиннике расписке не оспорена.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности, поскольку требования истца основаны на требованиях Закона и условиях Договора займа.

Поскольку судом удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу и об удовлетворении иных заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере 60000 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, в размере 250 000 руб., поскольку несение данных расходов истцом документально не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Ловтакова Владимира Владимировича к Смирнову Михаилу Гордеевичу о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова Михаила Гордеевича в пользу Ловтакова Владимира Владимировича задолженность по договору займа в размере 250 000 долларов США, штраф в размере 1 208 584 долларов США, по курсу Центрального Банка РФ, на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 371 573 руб. 90 коп., а также государственную пошлину в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2021 г.