Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции фио

Дело № 11-237/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием истца фио и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2021 по иску фио к ГУП адрес социальный регистр» о взыскании убытков, причиненных блокировкой социальной карты, которым постановлено:

по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 01 апреля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований фио к ГУП адрес социальный регистр» о взыскании убытков, причиненных блокировкой социальной карты, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании убытков, причиненных блокировкой социальной карты в период с 13.10.2020 г. по 30.11.2020 г. в сумме сумма

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных истцом требований, поскольку блокировка социальной карты марка автомобиля была осуществлена на основании информации, полученной из Департамента здравоохранения адрес о лицах, имеющих хронические заболевания.

фио судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных истцом требований в полном объеме, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 стати 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не обоснованы и не являются основанием для отмены решения в виду нижеследующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» субъектами Российской Федерации могут быть предоставлены для отдельных категорий граждан компенсации в качестве меры социальной поддержки. Полномочия по их предоставлению (включая основания и порядок их предоставления) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках предмета совместного ведения осуществляются самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации.

В соответствии Законом адрес от 26 сентября 2018 г. № 19 «О дополнительных мерах поддержки жителей адрес в связи с изменениями федерального законодательства в области пенсионного обеспечения» порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки, а также порядок финансового обеспечения этих мер устанавливаются Правительством Москвы.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 1 февраля 2005 г. № 46-ПП «О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» отдельным категориям граждан - предпенсионерам, меры социальной поддержки которых отнесены к ведению адрес, предоставлено право бесплатного проезда в транспорте общего пользования в городском сообщении, включая метрополитен, за исключением железнодорожного транспорта, в соответствии с законодательством, на основании социальной карты, временного единого социального билета, выдаваемых в порядке, установленном Правительством Москвы.

В соответствии с пунктом 2.6 постановления Правительства Москвы от 18 ноября 2014 г. № 668-ПП «О выпуске, выдаче и обслуживании социальных карт в адрес» (далее - постановление № 668-ПП) Департамент информационных технологий адрес является органом исполнительной власти адрес, уполномоченным в сфере выпуска, выдачи и обслуживания социальных карт.

В соответствии с пунктом 3 постановления № 668-ПП ГУП «Московский социальный регистр» является уполномоченной организацией на осуществление деятельности по выпуску, выдаче и обслуживанию социальных карт, выдаваемых льготным категориям граждан, а также на осуществление деятельности по ведению Единого реестра социальных льготников (далее - EPCЛ).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что на имя истца выпущена и выдана социальная карта серия 24080377 № 9643907777135900095, сроком действия: до 09.2024 года.

В соответствии с указами Президента Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в адрес реализуются меры, направленные на предупреждение чрезвычайной ситуации, связанной с угрозой распространения в адрес новой короновирусной инфекции COVID-19, а также планирование и осуществление мероприятий по защите населения адрес.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены: статьей 11 Закона № 68- ФЗ, Федеральным законом от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации», указами Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 11 мая 2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с которыми высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из особенностей развития санитарно-эпидемиологической обстановки в субъекте, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на недопущение распространение инфекционного заболевания.

Так, органы государственной власти субъектов Российской Федерации: вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» к группе риска заболевания COVID-19 отнесена категория граждан старшего возраста и больные с хроническими заболеваниями.

Согласно п. 3 ст. 41 Устава адрес в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормальному функционирования систем жизнеобеспечения адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

В соответствии с Уставом адрес, являющимся основным законом адрес, на основании имеющихся полномочий, в связи с необходимостью принятия мер по предупреждению экстремальных обстоятельств, Мэром Москвы издан указ от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», которым введен режим повышенной готовности, включающий режим самоизоляции гражданами в возрасте старше 65 лет, а также лиц с хроническими заболеваниями бронхо-легочной, сердечнососудистой, эндокринной системы, онкологическими и другими заболеваниями согласно приложению к Указу № 12-УМ. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

В связи с изменением эпидемиологической обстановки и дальнейшим ростом числа заразившихся COVID-19 Указом Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (в редакции от 06.10.2020 г.) в целях снижения риска распространения инфекции с 9 октября 2020 г. на Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес совместно с Департаментом информационных технологий адрес, Департаментом труда и социальной защиты населения адрес и Департаментом образования и науки адрес возложены обязанности по обеспечению приостановления (с последующей записью билетов в размере не менее оплаченных периодов) возможности использования для льготного и бесплатного проезда транспортного приложения социальных карт, выпущенных на основании решений органов исполнительной власти адрес (уполномоченных ими организаций), в том числе для граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему указу.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что во исполнение пункта 12.2 Указа № 68-УМ (в редакции от 06.10.2020 г.), действие транспортного приложения социальной карты, выданной истцу, было временно приостановлено с 09.10.2020 г., на основании полученной от Департамента здравоохранения адрес через Департамент информационных технологий адрес информации о необходимости приостановления возможности использования для бесплатного проезда транспортного приложения социальной карты истца в связи с отнесением его к категории граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 2 к Указу № 68-УМ.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что указанная информация была получена ГУП «Московский социальный регистр» от Департамента здравоохранения адрес в рамках электронного взаимодействия по электронным каналам связи, после чего сведения о номере социальной карты истца были установлены ГУП «Московский социальный регистр», а карта заблокирована для возможности использования ее истцом в целях бесплатного проезда.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что во исполнение Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сведения, отнесенные к врачебной тайне, а именно о состоянии здоровья и диагнозе, в ГУП Московский социальный регистр для обеспечения приостановления возможности использования транспортного приложения социальных карт лиц, имеющих заболевания, перечень которых определен Департаментом здравоохранения адрес, не передавались.

На основании дополнительной информации, полученной ГУП Московский социальный регистр 21.11.2020 г. от Департамента здравоохранения адрес через Департамент информационных технологий адрес посредством электронного информационного взаимодействия об отсутствии у истца заболеваний и необходимости обеспечить возобновление возможности использования транспортного приложения его социальной карты, действие транспортного приложения было возобновлено, с 22.11.2020 г. социальная карта истца имеет статус «активна».

В обоснование своих требований истцом представлен расчет, а также копии квитанций, подтверждающих проезд на общественном транспорте ГУП «Московский метрополитен», а также квитанции о приобретении бензина для заправки принадлежащего истцу автомобиля, всего на сумму сумма.

Оценивая указанные документы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость и обоснованность осуществления им указанных расходов, а также доказательств, подтверждающих, что указанные расходы являются убытками, которые понесены истцом по вине ответчика. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он лично воспользовался проездными билетами и осуществил проезд по ним в общественном транспорте.

Суд первой инстанции критически отнесся к представленному истцом расчету, поскольку в расчет включены расходы на приобретение билетов в период с 23.11.2020 г. по 24.11.2020 г., тогда как с 22.11.2020 г. социальная карта истца была разблокирована.

Также судом первой инстанции верно дана оценка представленным истцом квитанциям о приобретении бензина для заправки принадлежащего истцу транспортного средства Шевроле Круз, г.н. Н239НТ777, поскольку данные документы не являются доказательствами, подтверждающими его убытки, возникшие в связи с блокировкой социальной карты марка автомобиля, при этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что транспортное средство использовалось им для передвижения по адрес в связи с невозможностью использования социальной карты марка автомобиля.

К представленной истцом выписке из медицинской карты амбулаторного больного, из ГБУЗ адрес ГП №19 ДЗМ адрес от 26.11.2020 г. о том, что истец не имеет заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции, мировой судья нашел необоснованным, поскольку указанная выписка получена истцом по истечении периода блокировки социальной карты марка автомобиля, доказательств, подтверждающих, что истец прикреплен к указанному лечебному учреждению, не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик, приостановив возможность использования транспортного приложения социальной карты марка автомобиля, оформленной на имя истца в целях бесплатного проезда, действовал в рамках своей компетенции на основании информации, полученной от органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями в соответствии с Указом № 68-УМ, в связи с чем, действия ответчика не являются противоправными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика (блокировки социальной карты марка автомобиля) ему были причинены убытки ГУП «Московский социальный регистр» на сумму сумма.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны судом на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, при этом, мотивы, по которым, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фактически повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой дана судом первой инстанции надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке суда представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 12, 55, 56, ч.3 ст.86, ст. 195, ч.1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и читать их неправильными у суда не имеется оснований.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 51, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 01 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-223/2021 по иску фио к ГУП адрес социальный регистр» о взыскании убытков, причиненных блокировкой социальной карты, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения.

Судья