Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции фио № 11-239/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2021 по иску Седлицкас фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на определение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 02 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 397 адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-1190/2021 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов.

Решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены частично.

На вышеуказанное решение представителем ответчика РСА была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 27 января 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 26 февраля 2021 года, поскольку в нарушение требований, установленных ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба не подписана представителем ответчика, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также не приложен документ, подтверждающий направление жалобы другим лицам, участвующим в деле.

02 марта 2021 года от представителя адрес «ВСК» по доверенности в порядке передоверия фио поступило ходатайство о приобщении документов: платежного поручения об оплате государственной пошлины, сведения об отправке копии апелляционной жалобы истцу, однако, до настоящего времени недостатки апелляционной жалобы представителем ответчика в полной мере не исправлены, поскольку не представлена апелляционная жалоба, подписанная представителем ответчика.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы не были исправлены, определением от 02 марта 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика РСА была возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ответчика РСА просит отменить данное определение как незаконное.

Заявитель представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возврате апелляционной жалобы не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Возвращая апелляционную жалобу РСА, мировой судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки апелляционной жалобы, поскольку апелляционная жалоба не подписана представителем ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобах, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов гражданского дела, в судебный участок поступила апелляционная жалоба представителя ответчика РСА представителя адрес «ВСК» по доверенности в порядке передоверия фио на решение от 21 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-1190/2020 по иску фио к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

Определением от 27 января 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения сроком до 26 февраля 2021 года, поскольку в нарушение требований, установленных ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба не подписана представителем ответчика, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также не приложен документ, подтверждающий направление жалобы другим лицам, участвующим в деле.

02 марта 2021 года от представителя адрес «ВСК» по доверенности в порядке передоверия фио поступило ходатайство о приобщении документов: платежного поручения об оплате государственной пошлины, сведения об отправке копии апелляционной жалобы истцу, однако, до настоящего времени недостатки апелляционной жалобы представителем ответчика в полной мере не исправлены, поскольку не представлена апелляционная жалоба, подписанная представителем ответчика.

Поскольку недостатки апелляционной жалобы не были исправлены, определением от 02 марта 2021 года апелляционная жалоба представителя ответчика РСА была возвращена.

В соответствии с положениями п.п. 1 п. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба истца подлежала возврату, поскольку недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 27 января 2021 года не были устранены истцом, а именно, не была представлена апелляционная жалоба, подписанная представителем ответчика.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 397 адрес от 02 марта 2021 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-1190/2021 по иску Седлицкас фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу ответчика Российского союза Автостраховщиков, без удовлетворения.

Судья