Приговор

УИД 77RS0007-02-2021-012864-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зориной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Ю.А., секретарями Джус Н.Т. и Крячун Д.В., с участием государственных ***.,

подсудимой Анарбек кызы Т., ее защитника в лице адвоката Белова Б.О., представившего удостоверение №10787 и ордер №395 от 15.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-438/2021 года в отношении

АНАРБЕК КЫЗЫ Т. *** судимой 11 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка №370 Тверского района города Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере *** (штраф оплачен 02.07.2021);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Анарбек кызы Т. виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

Так Анарбек кызы Т. имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, *** примерно в ***, находясь в помещении клиники «Mix_lab», расположенном по адресу: ***, выбрав в качестве предмета преступного посягательства личное имущества *** Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая преступность своих действий и наступление общественно-опасных последствий, а также воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее (Анарбек кызы Т.) преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет пресечь их, она (Анарбек кызы Т.) *** тайно похитила из шкафа, находившегося в помещении клиники «Mix_lab» расположенном по адресу: ***, принадлежащее ***. пальто марки «Agreeg», среднерыночная стоимость, которого согласно заключению эксперта №*** от 01 июля 2021 года с учетом износа по состоянию на 30 апреля 2021 года составляет 16150 рублей, в кармане которого находились принадлежащие ***, не представляющей материальной ценности: две связки ключей, водительское удостоверение на имя ***., пропуск в Российский Государственный Университет нефти и газа имени И.М. Губкина на имя ***, социальная карта на имя ***, после чего завладев похищенным имуществом, она (Анарбек кызы Т.) с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ***. незначительный материальный ущерб на сумму ***.

Подсудимая Анарбек кызы Т. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Между тем, из показаний, данных Анарбек кызы Т. на предварительном следствии в ходе ее допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ она признала полностью и показала, что *** года она решила посетить салон «Mix_Lab» расположенный по адресу: ***. Придя в салон «Mix_Lab», она в гардеробе на вешалку повесила, свою весеннею куртку зеленого цвета. Затем прошла в одну из комнат и стали проводить лазерную эпиляцию. После завершения сеанса, она прошла к столику ресепшн - кассы чтобы посчитали за ее услуги. Девушка сообщила, что проведенные услуги, она должна заплатить ***, но у нее с собой было только ***. Чтобы не говорить девушке, что у нее не хватает денежных средств, она сообщила, что ей надо выйти на улицу и забрать деньги. Отойдя от кассы, она прошла к гардеробу, для того чтобы забрать свою куртку зеленого цвета. В этот момент она увидела, чужое пальто светлого цвета и решила его похитить, для того чтобы самой носить его. Она убедилась, что ее действия не заметны, для окружающих. После она выбежала на улицу и побежала в сторону метро, при этом она не заплатила за оказанные ей услуги. Когда она выбегала, то она никого не видела. Она сразу же прибежала по месту жительства своей подруги Юле по адресу: ***, номер квартиры не помнит. Дома она обнаружила, что в кармане пальто находятся документы на фамилию *** Когда она похищала пальто не знала о том, что в кармане находятся документы. Похищенное ею пальто, она оставила в указанной квартире, в чемодане с другими вещами. После нескольких дней ей на номер мобильного телефона позвонил неизвестный представившись сотрудником уголовного розыска района Якиманка г.Москвы, и сообщил ей, что она похитила пальто с принадлежащими документами, на тот момент она сильно испугалась и заблокировала номер телефона ***. Она хотела вернуть имущество, но никак не могла это сделать, поскольку были свои трудности. Вину свою признает в содеянном раскаивается (л.д.35-37, 47-49, 208-210);

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что, виновность подсудимой Анарбек кызы Т. в совершении преступления несмотря на признательные показания, подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей *** о том, что *** года она решила посетить клинику лазерной эпиляции «Микс Лаб», расположенную по адресу: ***, где собиралась сделать процедуру. Примерно в 20 час. 15 мин. того же дня, она (***) пришла по вышеуказанному адресу и при входе сняла свою верхнюю одежду, а именно пальто бежевого цвета, внутри которого во внутреннем кармане находились проездной на ее имя, пропуск в университет на ее имя, две связки ключей и водительское удостоверение, не представляющие материальной ценности. Повесив в гардеробной свое пальто, она прошла к процедурной. Затем примерно в 21 час. 40 мин., она закончила все процедуры, расплатилась на кассе и пошла в сторону выхода. Открыв гардеробный шкаф, она *** не обнаружила свое пальто, которое она повесила. Пальто марки «Agreeg» она приобретала в 2019 году в шоуруме под названием «Agreeg», расположенном в г.Москве за ***. С учетом износа пальто оценивает в ***, что является для нее значительным материальным ущербом, так как заработная плата составляет ***, из которых она ежемесячно оплачивает ипотечный кредит за квартиру в размере ***, за общежитие и коммунальные услуги в размере ***, а также обеспечивает себя продуктами питания и одеждой. Когда она ожидала свою процедуру, она видела, как женщина, азиатской наружности, вышла из процедурной, и направилась к кассовой зоне – ресепшен с целью оплаты процедуры, затем поставила пакет, который находился при ней на пол, и стала что-то говорить администратору, о чем был их разговор она *** не слышала, однако ей потом рассказала администратор, что она сообщила, что ей срочно надо выйти к мужу в машину, чтобы взять наличные денежные средства, для того, чтобы оплатить услугу, а также, чтобы успокоить ребенка, который ждет ее в машине совместно с мужем, после чего она ушла, и так в салон и не вернулась. Далее по видео она *** увидела, как вышеуказанная женщина взяла ее пальто из шкафа и покинула салон. С заключением товароведческой экспертизы она *** согласна, однако причиненный ей ущерб согласно экспертизы в размере *** считает для себя незначительным, поскольку помимо заработной платы в размере *** она *** получает премии, при этом иждивенцев не имеет и все денежные средства тратит на себя;

показаниями свидетелей *** (л.д.149-150) и *** (л.д.151-152) сотрудников полиции из которых следует, что *** в ОМВД России по району Якиманка г.Москвы с заявлением обратилась ранее незнакомая *** в котором сообщила, что *** из шкафа, установленного в помещении клиники «Микс Лаб», расположенной по адресу: ***, неизвестная женщина похитила принадлежащее ей пальто, в кармане, которого находились документы на ее имя. В ходе ОРМ было установлено, что неизвестной женщиной, похитившей у *** пальто с документами, является Анарбек кызы Т., которая периодически проживает по адресу: ***. *** с целью задержания последней они *** совместно с сотрудником ОУР ОМВД России по району Якиманка г.Москвы *** направились по указанному адресу, где примерно в 19 час. 30 мин. была задержана Анарбек кызы Т. Анарбек кызы Т. со своего мобильного телефона позвонила своей подруге Юлии и попросила, чтобы последняя посредством такси передала пальто бежевого цвета по адресу: ***. 18 июня 2021 года примерно в 00 час. 30 мин. по указанному адресу приехал таксист и положил сумку в которой находилось пальто, напротив бордюра по указанному адресу. Данная сумка с пальто им была передана в СО;

заявлением ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную женщину, которая *** похитила принадлежащее ей пальто с документами (л.д.3);

заключением эксперта №*** от 01.07.2021 согласно которому, среднерыночная стоимость пальто марки «Agreeg» бежевого цвета с учетом износа по состоянию на *** составляет ***. (л.д.98-113);

вещественными доказательствами диском с видеозаписью от 30.04.2021 из клиники «Микс Лаб», расположенной по адресу: ***, на которой зафиксирован факт кражи Анарбек кызы Т. пальто принадлежащего ***.; пальто марки «Agreeg», водительским удостоверением на имя ***, пропуском в Российский Государственный Университет нефти и газа имени И.М. Губкина ***, социальной картой ***, которые были осмотрены в установленном законом порядке (л.д.74-81, 82-83, 84, 129-136, 137-138).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Анарбек кызы Т. в совершении преступления, нарушений уголовно-процессуального закона, при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лица в оговоре подсудимой, не установлено, существенных противоречий в показаниях свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

Показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами – протоколами следственных действий (осмотров), вещественными доказательствами – диском с видеозаписью от *** из клиники «Микс Лаб», расположенной по адресу: ***, на которой зафиксирован факт кражи Анарбек кызы Т. пальто принадлежащего ***; водительским удостоверением на имя ***, пропуском в Российский Государственный Университет нефти и газа имени И.М. Губкина ***, социальной картой ***, пальто марки «Agreeg» стоимость которого определена в соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, его выводы обоснованы и надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о лишении или ограничении гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, на стадии предварительного расследования не допущено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления.

Об умысле подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства преступления, характер и способ ее действий, поскольку Анарбек кызы Т., действуя тайно от окружающих, похитила принадлежащее потерпевшей имущество, а именно пальто.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания потерпевшая *** утверждала, что причиненный ей ущерб в размере *** не является значительным, об этом также свидетельствует материальное положение потерпевшей, приведенные ей данные о стабильных и значительных заработках, получении премий, отсутствие каких-либо иждивенцев.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой Анарбек кызы Т. материалами дела доказана, а ее действия, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом материального положения потерпевшей, размера причиненного ущерба, должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимой Анарбек кызы Т. наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Анарбек кызы Т. ранее судима, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анарбек кызы Т. суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении бабушки, помощь младшей сестре и тёте, состояние здоровья членов ее семьи и близких родственников, а также состояние здоровья самой подсудимой Анарбек кызы Т., кроме того суд учитывает, что подсудимая принесла извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Анарбек кызы Т. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимой Анарбек кызы Т. наказания в виде лишения свободы, считая, что указанный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному, а также обеспечит достижение целей наказания.

Назначение более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо ограничение свободы, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ по мнению суда нецелесообразно, с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, ее материального положения.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимой Анарбек кызы Т., с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимую для отбывания наказания в колонию-поселение.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимой к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анарбек кызы Т. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Анарбек кызы Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Анарбек кызы Т. с 17 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Назначенное Анарбек кызы Т. наказание считать отбытым, Анарбек кызы Т., *** года рождения, уроженку ***, гражданку ***, зарегистрированную по адресу: ***, из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: диск – хранить при материалах уголовного дела, остальные вещественные доказательства оставить по принадлежности потерпевшей ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий И.В. Зорина