Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2667/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 12 августа 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 30 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Селезневой Анны Александровны, 23 февраля 1988 года рождения, уроженки гор. Москва, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Москва, Стремянный пер., д. 9, кв. 56,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи от 30 июня 2021 г. Селезнева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению Селезнева А.А. 25 мая 2021 г. в 00 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Стремянный пер., д. 9, кв. 56, не оплатила в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штраф, назначенный ей по постановлению №0355431010121030201015338 от 02.03.2021 г., в соответствии с которым Селезнева А.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., постановление вступило в законную силу 24.03.2021 г., сведений об оплате штрафа не позднее 24.05.2021 г. не имеется. Исполнение данного постановления не приостанавливалось и рассрочка не предоставлялась.

На данное постановление мирового судьи Селезневой А.А. подана жалоба, в которой она выражает свое несогласие с указанным постановлением, поскольку она о наличии постановления о наложении на нее административного штрафа не знала, указывает на нарушение мировым судьей норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрении дела мировым судьей.

Селезнева А.А. и представитель ГКУ АМПП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Селезневой А.А. не имеется по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Селезневой А.А. в его совершении подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 09.06.2021 г., отражающим событие и сам факт совершения Селезневой А.А административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

- постановлением № 0355431010121030201015338 от 02.03.2021 г. в соответствии с которым Селезнева А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., постановление вступило в законную силу 24.03.2021 г., сведений об оплате штрафа не позднее 24.05.2021 г. не имеется;

- копией извещения № И 01016002 от 25.05.2021 г. адресованному Селезневой А.А., согласно которому последней сообщается, что в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для реализации прав, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Селезневой А.А. надлежит явиться в административный орган 09.06.2021 г.;

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Селезневой А.А. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании представленных документов достоверно установлено, что Селезнева А.А. в нарушении ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатила административный штраф, наложенный 02.03.2021 г. постановлением № 0355431010121030201015338 об административном правонарушении, за административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 8.14 Закона № 45 г. Москвы, на сумму 5 000 рублей, в установленный КоАП РФ срок со дня вступления в законную силу постановления – до 24.05.2021 г. Данных о том, что указанное постановление обжаловалось в установленном законом порядке, либо Селезневой А.А. предоставлялась отсрочка или рассрочка оплаты административного штрафа, не имеется.

Доводы заявителя о том, что о существовании постановления о наложении на нее административного штрафа не знала, уведомления о слушании дела мировым судьей не получала, не состоятельны и не влекут признание вынесенного судебного акта незаконным, поскольку согласно представленным материалам, вся корреспонденция, как судебная, так и из ГКУ АМПП направлялись Селезневой А.А по адресу ее регистрации.

Согласно положениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Селезневой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в частности, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580157154458, копия постановления № 0355431010121030201015338 от 02.03.2021 г. о наложении административного штрафа направлялась в адрес Селезневой А.А. и возвращено отправителю 13.03.2021 г.

Согласно об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11928500129687, судебная повестка направлялась в адрес Селезневой А.А. и возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Селезневой А.А. мировым судьей не допущено. Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квалификация действий Селезневой А.А. судом первой инстанции дана верная, с ней соглашается суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы от 30 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Селезневой Анны Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезневой Анны Александровны – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко