Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2673/2021

Мировой судья Гейзлер Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 августа 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Коробченко Е.С., с участием защитника Недова Н.М. по адвоката Умаровой Т.Р., представившей удостоверение № 282 и ордер № 3601 от 26.08.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 2 июня 2020 года, в отношении

Недова Николая Михайловича, 25 декабря 1969 года рождения, уроженец пос. Светлый Тараклийскооого р-на, Молдавской ССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Ивановская обл., Шуйский р-н, д. Михалково, ул. Мира, д. 5, кв. 11, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Недов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе Недов Н.М. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, поскольку свою вину в совершении правонарушения, не признает, ссылаясь на нарушение порядка привлечения его к административной ответственности, как и процедуры прохождения освидетельствования. С результатами алкотектора он не согласен, поскольку сотрудник ДПС провел процедуру освидетельствования, не показав ни целостность опломбировки алкотектора, ни герметичность мундштука алкотектора. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушения процессуальных норм, и мировым судьей дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, нарушен принцип полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, что не позволяет признать постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. А дело в отношении Недова Н.М. прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание Недов Н.М. не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Недова Н.М.

Защитник Недова Н.М. по ордеру адвокат Умарова Т.Р. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав защитника Недова Н.М. по ордеру адвоката Умарову Т.Р., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 9 марта 2021 года в 07 часов 15 минут по адресу: Коровий вал, д. 5 в г. Москве, водитель Недов Н.М. управляя транспортным средством марки Киа Рио, г.н.з В650АХ76, находился в состоянии алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. По результатам освидетельствования у Недова Н.М, установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование проводилось при помощи прибора алкотектора PRO-100 touch-k, заводской номер 900470, дата последней проверки 22.05.2020 г., результат освидетельствования составил 1,360 мг/л, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства и вина Недова Н.М. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 9 марта 2021 года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 марта 2021 года; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 марта 2021 года; - распечаткой прибора алкотектора PRO-100 touch-k, заводской номер 900470, дата последней проверки 22.05.2020 г.; - протоколом о задержании транспортного средства от 9 марта 2021 года; - справкой о том, что в действия Недова Н.М. признаки состава преступления, предусмотренного статьями 264, 264.1 УК Р отсутствуют; рапортом инспектора, фотоматериалами, копией свидетельства о проверке прибора алкотектора PRO-100 touch-k, заводской номер 900470, дата последней проверки 22.05.2020 г., видеозаписью процедуры освидетельствования Недова Н.М. на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять сведениям, указанным в письменных материалах дела у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Недова Н.М. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует ст.28.2 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы, документы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается.

Вопреки доводам заявителя, мировым судьей дана правильная юридическая оценка исследованным в суде доказательствам, в том числе письменным материалам дела и показаниям опрошенного в качестве свидетеля начальника 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Калугина М.Н., на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. С данной оценкой соглашается суд второй инстанции, поскольку причин для оговора Недова Н.М. указанными свидетелями не установлено.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Недова Н.М. на состояние алкогольного опьянения были произведены правомерно, с участием понятых, при достаточных оснований полагать, что водитель пребывал в состоянии алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение покровов лица.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Недова Н.М. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, осуществлялось с применением прошедшего 22.05.2020 г. поверку технического средства PRO-100 touch-k, заводской номер 900470, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,360 мг/л. Каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования Недов Н.М. не имел, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено его подписью на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения, а также подтверждается показаниями опрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля начальника 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Калугина М.Н. При этом, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется пояснение Недова Н.М. «согласен». Таким образом, оснований для направления Недова Н.М. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения не имелось.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении какие-либо возражения, относительно привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Недов Н.М. не высказывал, а графе «объяснения» собственноручно написал: «от объяснений отказываюсь».

Доводы жалобы, в частности о невиновности Недова Н.М. и о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как и доводы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных норм, и мировым судьей была дана ненадлежащая судебная оценка имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они голословны и объективно ни чем не подтверждены, кроме того они опровергаются вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Недову Н.М. в присутствии понятых, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Таким образом, по существу жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Недова Н.М. по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Недову Н.М. назначено мировым судьей в пределах санкции, с учетом сведений о привлечении его к административной ответственности, поэтому отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье города Москвы от 2 июня 2021 года в отношении Недова Николая Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу Недова Николая Михайловича – без удовлетворения.

Судья Е.С. Коробченко