Постановление суда апелляционной инстанции

судья Зорина И.В. дело № 10-18910

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 23 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Долгаевой Ц.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Тарабрина А.В., адвоката Ярбулдыевой Р.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вагизовой Э.Р. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года, которым

Тарабрин А. В., ***,

осужденный 04.03.2019 приговором Железнодорожного городского суда Московской области по ч.4 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Палехского районного суда Ивановской области от 30.11.2020 Тарабрину А.В. заменена не отбытая часть наказания в виде 01 года 09 месяцев 17 дней на тот же срок принудительными работами с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно,

скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 18 ст. 397 УПК РФ, заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до ***.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного Тарабрина А.В., адвоката Ярбулдыевой Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, а также мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года Тарабрин А.В., скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 18 ст. 397 УПК РФ, заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до ***.

В апелляционной жалобе адвокат Вагизова Э.Р., не соглашаясь с решением суда, считает, что Тарабрин не мог явиться в орган исполнения наказания в связи ***; Тарабрину ***; суд не мог изменить правовые основания по ходатайству; просит постановление отменить, Тарабрина освободить из-под стражи.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в части второй статьи 60.2 настоящего Кодекса, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Судом установлено, что Тарабрин А.В., будучи надлежащим образом уведомленный о необходимости вернуться в исправительный центр по истечении разрешенного срока выезда, указанную обязанность не выполнил, исправительный центр не уведомил о невозможности вовремя явиться, документов подтверждающих уважительные причины неприбытия в исправительный центр не представил.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам защиты, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства начальника 4 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве Трушина А.Е. и заключения под стражу осужденного Тарабрина А.В., скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 18 ст.397 УПК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что Тарабрин не мог явиться в орган исполнения наказания в связи с заболеванием, проверялись судом, и было установлено, что в медицинские учреждения Тарабрин не обращался, документов, подтверждающих уважительные причины неприбытия в исправительный центр не представил.

Судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным и отвечает требованиям закона. Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года, которым Тарабрин А. В., скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 18 ст. 397 УПК РФ, заключен под стражу на срок 30 суток, то есть до ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: