Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело №3/12-191/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 ноября 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, при помощнике судьи фио, с участием помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес фио, представителя заявителя – адвоката Коноваленко А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании бездействие сотрудников СО ОМВД России по адрес, выразившееся в не проведении предварительного расследования по заявлению о преступлении, отменить постановление о приостановлении предварительного расследования, вынести частное постановление.

Так, в своей жалобе заявитель указывает, что 07 октября 2018 года на основании заявления заявителя о преступлении СО ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело, в рамках которого заявитель признан потерпевшим. По данному делу имеется установленное лицо, которое причастно к совершению преступления, однако оно до сих пор не привлечено к ответственности, по непонятным причинам предварительное расследование было приостановлено, о чем потерпевший не был уведомлен.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Помощник прокурора в судебном заседании в части признания незаконным постановления о приостановлении предварительного расследования просил производство по жалобе прекратить, поскольку оспариваемое заявителем постановление отменено в установленном порядке уполномоченным прокурором, то есть предмет обжалования отсутствует. В части признания бездействия сотрудников следственного отдела, жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку предварительное расследование возобновлено, предварительное расследование по делу проводиться, следственные действия выполняются.

Представитель заявителя в судебном заседании в части прекращения производства по жалобе возражал, настаивал на удовлетворении жалобы заявителя.

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу ст. 29 ч. 3 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, постановление о приостановлении предварительного расследования, вынесенное следователем СО ОМВД России по адрес 15 декабря 2019 года, отменено постановлением заместителя Замоскворецкого межрайонного прокурора адрес от 18 августа 2021 года, дело направлено в ОМВД России по адрес, при этом прокурором указано о необходимости проведения конкретных мероприятий в рамках расследования уголовного дела.

Поскольку оспариваемое заявителем решение должностного лица отменено уполномоченным прокурором, то есть отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности, производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания незаконным постановления о приостановлении предварительного расследования, подлежит прекращению.

Также в судебном заседании установлено, что после отмены прокурором постановления о приостановлении предварительного расследования и поступления уголовного дела в адрес следственного отдела, заместителем начальника СО ОМВД России по адрес принято решение о возобновлении предварительного расследования с установлением срока проведения предварительного расследования, в этот же день следователем следственного отдела уголовное дело принято к своему производству, в рамках которого выполняются процессуальные и следственные действия, то есть какие-либо конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Таким образом, доводы заявителя в части признания бездействие сотрудников СО ОМВД России по адрес, выразившееся в не проведении предварительного расследования по заявлению о преступлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд также не усматривает оснований для вынесения частного постановления в адрес сотрудников СО ОМВД России по адрес.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя фио в части признания незаконным постановление о приостановлении предварительного расследования от 15 декабря 2019 года, в связи с отменной данного постановления уполномоченным прокурором.

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ в части признания бездействие сотрудников СО ОМВД России по адрес, выразившееся в не проведении предварительного расследования по заявлению о преступлении, вынесении частного постановления - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Багрова