Приговор

Дело № 1-436/2021

УИД 77RS0007-02-2021-012860-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 23 августа 2021 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого Халматова ...,

его защитника в лице адвоката Дедашева О.Ю., представившего удостоверение № 17889 и ордер № ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-436/2021 в отношении

Халматова ..., паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей паспортные данные и паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халматов ... виновен в том, что совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Халматов ..., имея умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного документа – водительского удостоверения адрес, с целью дальнейшего его использования как документа, предоставляющего право управления транспортным средством на адрес, 01 июня 2019 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь в районе адрес метрополитена Павелецкая, возле Павелецкого вокзала, по адресу: адрес, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме сумма заведомо поддельное водительское удостоверение адрес на имя Халматова ... серийный номер ..., датированное 27.05.2019 года, которое согласно справки об исследовании № 380 от 30.06.2021 года: «Представленный на исследование бланк водительского удостоверения адрес номер ... на имя Халматова ... не соответствует образцам аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати», которое хранил при себе, вплоть до 30.06.2021 года, когда примерно в 10 часов 31 минуту, находясь по адресу: адрес, использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив его ст. инспектору 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанту полиции фио при проверке документов при управлении транспортным средством, в качестве документа, предоставляющего ему (Халматову ...) право управления транспортным средством. После чего 30.06.2021 года в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 25 минут по адресу: адрес, водительское удостоверение адрес ... на имя Халматова ..., было добровольно выдано фио сотруднику полиции в присутствии приглашенных понятых.

Подсудимый Халматов ... согласился с предъявленным ему обвинением, на предусмотренной законом стадии добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, суд, проверив соблюдение всех условий, при которых Халматовым ... заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, счел его подлежащим удовлетворению, поскольку Халматов ... обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение предъявлено Халматову ... обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Халматова ... суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания Халматову ... суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Халматов ... впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД, ПНД не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь не работающей матери- инвалиду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, а также состояние здоровья самого подсудимого Халматова ...

Обстоятельств, отягчающих наказание Халматову ..., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По смыслу закона следует, что при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оценивая совокупность всех данных о личности виновного, его возраст, состав семьи и социальный статус, материальное положение, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает возможным назначить подсудимому Халматову ... наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, поскольку в силу положений, установленных законом, подсудимому Халматову ... не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ видов наказания. При определении размера штрафа суд учитывает возраст и имущественное положение подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения судебного штрафа, применения ст. 64 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Халматова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Халматову ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства, предметы и документа, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Чепрасова