Определение об оставлении заявления без рассмотрения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Мишкольц А.П.,

с участием представителя истца Самсоновой Т.И. по доверенности Поздняковой Н.В., представителя ответчика адрес по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5230/2021 по исковому заявлению Самсоновой Татьяны Ивановны к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба, судебных расходов.

В ходе судебного заседания представителем ответчика адрес по доверенности заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, представитель ответчика указал на то, что исковое заявление подано лицом, не имеющим право на его предъявление.

Представитель истца по доверенности не согласилась с ходатайством, пояснила, что истец обращалась к финансовому уполномоченному в установленном порядке, однако финансовый уполномоченный рассмотрел не то обращение.

Истец Самсонова Т.И. в суд не явилась.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Если обращение истца в суд имело место после 01 июня 2019 года, подлежат применению положения Федерального Закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как следует из материалов гражданского дела, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в соответствии с требованиями закона «Об ОСАГО».

Согласно Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», начиная с 01 июня 2019 года финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона (в отношении, финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 данной статьи.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 03.08.2021 г., т.е. после даты вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды возвращают исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123- ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Закон 123- ФЗ) подал обращение финансовому уполномоченному. Обращению истца от 12.02.2021 был присвоен номер У-21-19537 (л.д. 39).

В соответствии с ответом финансового уполномоченного от 12.02.2021 по обращению У-21-19537 (л.д. 45) финансовый уполномоченный уведомляет истца о том. что представленное платежное поручение от 07.12.2020 № 641474 не подтверждает факт оплаты, поскольку платежное поручение было использовано в обращении от 09.12.2020 № У-20-181841. По данному платежному поручению было вынесено решение № У-20- 181841 /8020-004 от 26.01.2021 г.

Таким образом, финансовым уполномоченным было установлено, что обращение Самсоновой Т.И. от 12.02.2021г. не соответствует требованиям ч. 1 ст. 17 Закона № 123- ФЗ, в связи с тем, что не был приложен полный комплект документов по обращению. Истец в двух разных обращениях прикладывает одно платежное поручение в подтверждение оплаты за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации). Данное обстоятельство подтверждается обращением истца к финансовому уполномоченному № У-20-181841, где среди приложенных документов имеется платежное поручение от 07.12.2020 № 641474. Таким образом, довод истца о том, что данное обращение Самсоновой Т.И. не подавалось (абз. 2 стр. 4 искового заявления) не состоятелен и опровергается представленными доказательствами.

На основании изложенного, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не был приложен полный комплект документов. Представленное истцом платежное поручение от 07.12.2020 № 641474 подтверждало факт оплаты по обращению от 09.12.2020 № У-20-181841, на основании которого финансовый уполномоченный вынес решение № У-20-181841/8020-004 от 26.01.2021 г.

Согласно абз. 8 и. 2 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020): при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика, что в данном случае исковое заявление подано лицом, не имеющим право на его подачу. Так, в соответствии с Договором уступки права требования (цессии) № 1196/18 от 04.07.2018г. (далее - Договор цессии) фио (Цедент) уступила право требования Самсоновой Т.И. (Цессионарий), возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 30 июля 2017 года с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. 0672КА47, принадлежащего фио и марка автомобиля, принадлежащего фио

В соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, в предмете Договора цессии установлено право требования, возникшее из ДТП 30 июля 2017 года, что не является предметом настоящего судебного разбирательства по исковому заявлению Самсоновой Т.И., поскольку в исковом заявлении истцом указано право требования для обращения в суд по ДТП, возникшее 30 июля 2018 года, при этом Договор цессии был заключен 04 июля 2018 года, до заявленного в исковом заявлении ДТП. Также суд учитывает, что в оценке автомобиля, предоставленного со стороны истца, дата ДТП указана как 30 июля 2018 года. Однако, в акте осмотра автомобиля со стороны адрес дата ДТП указана как 30.06.2018 г.

В извещении о ДТП, которое подписано водителями, участвовавшими в ДТП, даты указаны как 30.07.2017 г., в дальнейшем имеется запись о ДТП от 30.06.2018 г., и дата заполнения извещения указана как 30.07.2018 г.

На основании изложенного, у Самсоновой Т.И. отсутствует право требования для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, поскольку право требования по заявленному в исковом заявлении событию истцу уступлено не было.

В данном случае суд приходит к выводу, что исковое заявление Самсоновой Татьяны Ивановны к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Самсоновой Татьяны Ивановны к адрес о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья