Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5567/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Киселеву Сергею Викторовичу о возмещении ущерба,

установил:

10 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, г.р.з. О 628 СХ 197, и автомобиля Джип Гранд Чероки, г.р.з. О 242 РО 150, под управлением фио

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине Форд.

Гражданская ответственность водителя при управлении ТС Джип Гранд Чероки, г.р.з. О 242 РО 150, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису МММ №5023512354 на период страхования с 16.04.2019 г. по 15.04.2020 г.

ДТП произошло вследствие нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем Киселевым С.В., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, из которых сумма – сумма восстановительного ремонта согласно экспертному заключению, сумма – оплата за экспертизу.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, просил взыскать с ответчика сумму в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг сумма и уплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Киселев С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что 10 марта 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, г.р.з. О 628 СХ 197, и автомобиля Джип Гранд Чероки, г.р.з. О 242 РО 150, под управлением фио

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомашине Форд, г.р.з. О 628 СХ 197.

Гражданская ответственность водителя при управлении ТС Джип Гранд Чероки, г.р.з. О 242 РО 150, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису МММ №5023512354 на период страхования с 16.04.2019 г. по 15.04.2020 г.

Как следует из копии постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения п.8.4 ПДД РФ водителем Киселевым С.В., управлявшим ТС Джип Гранд Чероки, г.р.з. О 242 РО 150 (л.д. 5,6), который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

В ходе судебного разбирательства факт виновности в нарушении правил дорожного движения, приведших к ДТП, ответчиком не оспорен, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно экспертному заключения ООО «Аксиома» №55-120-20 от 12.03.2020 г. стоимость восстановительного ремонта ТС Форд с учетом износа составила сумма

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику ТС Форд в размере сумма, а также возместило расходы на услуги по оценке ущерба в размере сумма, итого с учетом комиссии 78 312 (л.д. 14).

Таким образом, принимая во внимание, что истец выплатил страховое возмещение, а также, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, он является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом.

Оценив собранные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату юридических услуг в размере сумма Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Удовлетворяя требования истца, в силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Киселева Сергея Викторовича в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2021 года