Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-20195/2021

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2021 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кирилиной М.Н. на постановление старшего инспектора (контролера) 2 ОКПП НГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» серии ВВВ №0752455 от 09 февраля 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адрес Москвы, в отношении Кирилиной Марии Николаевны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением старшего инспектора (контролера) 2 ОКПП НГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» серии ВВВ №0752455 от 09 февраля 2021 года Кирилина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 адрес Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, Кирилина М.Н. подала на него жалобу в Замоскворецкий районный суд адрес.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 августа 2021 года вышеуказанное постановление изменено, действия Кирилиной М.Н. квалифицированы по ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Кирилиной М.Н. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кирилиной М.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает на свою невиновность, ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности неправомочным должностным лицом, ввиду неправильной квалификации действий Кирилиной М.Н., вынесения судьей районного суда решения по делу в отношении другого лица – фио, истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Кирилина М.Н. и ее защитник фио, допущенный к участию в деле по ходатайству Кирилиной М.Н., жалобу поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Кирилиной М.Н. и ее защитника фио, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Статьей 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. «а.2» п. «а» ст. 10 того же Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №417, в соответствии с пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. «б» ч. 6 ст. 4.1, пп. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ, в ред. от 22.06.2020 г., «О введении режима повышенной готовности» (далее - Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ) на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами.

При этом, в соответствии с требованиями Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Признавая Кирилину М.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, и подвергая её административному наказанию, должностное лицо ГКУ «Организатор перевозок» исходило из того, что 09 февраля 2021 года в 15 часов 30 минут Кирилина М.Н. по адресу: адрес, в нарушение п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ, находилась на территории железнодорожного вокзала «Павелецкий» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчаток).

Объективная сторона КоАП адрес выражена в совершении административного правонарушения, предусмотренного , с использованием транспортного средства.

При этом состав административного правонарушения предусмотренного КоАП адрес образует объективная сторона, выраженная в совершении действий, связанных с невыполнением гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

То есть для признания совершенного гражданином деяния, выраженного в нарушении требования нормативного правового акта, направленного на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в частности Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», по КоАП адрес необходимо наличие такого квалифицирующего признака как использование транспортного средства.

Между тем, в рассматриваемом деле, имеющиеся доказательства использование Кирилиной М.Н. транспортного средства в отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук не подтверждают.

С учетом вышеизложенного, действия Кирилиной М.Н., связанные с нахождением на станции метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законно вынес решение об изменении постановления, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление ( КоАП РФ)

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных КоАП адрес и КоАП адрес, имеют единый родовой объект, санкция КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа для граждан в размере сумма прописью.

Данных об исполнении Кирилиной М.Н. назначенного должностным лицом административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма прописью в материалах дела не содержится.

Следовательно, судья районного суда обоснованно переквалифицировал действия Кирилиной М.Н. с ч. 4 ст.3.18.1 КоАП адрес на ч. 2 КоАП адрес.

В силу п. 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17.05.2011 г. № 397-ПП (в редакции от 14.05.2029 г. № 222-РП) ГКУ «Организатор перевозок» осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушения, предусмотренных ч.4 КоАП адрес.

По смыслу КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из положений КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен и после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам КоАП РФ, данный протокол приобщается к материалам дела, новое постановление по делу административном правонарушении не выносится.

В рамках рассматриваемого дела постановление по делу об административном правонарушении вынесено непосредственно на месте совершения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом - старшим инспектором (контролером) 2 ОКПП НГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок», с соблюдением установленного КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела, в нем подробно приведено событие вмененного административного правонарушения, указан нормативный правовой акт, нарушение которого вменяется заявителю, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, постановление вынесено в присутствии Кирилиной М.Н., которой разъяснены права, предусмотренные Конституции РФ, КоАП РФ, копия постановления вручена Кирилиной М.Н., что подтверждено документально и не оспаривается самим заявителем.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вынесенное должностным лицом административного органа непосредственно на месте совершения правонарушения постановление и назначенное административное наказание в виде административного штрафа привлекаемым к ответственности лицом не оспаривались, о чем имеется отметка в самом тексте постановления (л.д. 7), протокол об административном правонарушении не составлялся, порядок рассмотрения настоящего дела должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, право на защиту не нарушено.

Факт совершения Кирилиной М.Н. административного правонарушения и ее вина подтверждаются фотоматериалом, фиксирующим нахождение Кирилиной М.Н. на территории железнодорожного вокзала «Павелецкий» без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчаток), в нарушение п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», который, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения жалобы судьей Замоскворецкого районного суда адрес, истек срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения судьи, так как истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, что следует и КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, представленные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

То обстоятельство, что приведенные выше положения Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции) об использовании гражданами средств индивидуальной защиты рук (перчаток) при нахождении в транспорте общего пользования, невыполнение которых вменено Кирилиной М.Н. по настоящему делу об административном правонарушении, на момент пересмотра дела утратили силу, в связи с изданием Указа Мэра Москвы от 30 июля 2021 года № 45-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 года № 68-УМ», не является основанием для отмены постановления, с учетом установленного факта нахождения Кирилиной М.Н. в Московском метрополитене без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности.

Административное наказание назначено Кирилиной М.Н. в пределах санкции КоАП адрес, с учетом конкретных обстоятельств, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Указание в жалобе на то, что судьей районного суда вынесено решение по делу в отношении другого лица – фио, не влечет отмену судебного решения, из содержания которого усматривается, что дело рассмотрено в отношении Кирилиной М.Н., допущенная в резолютивной части решения ошибка при указании фамилии заявителя: вместо «Кирилина М.Н.» ошибочно указано «Кирина М.Н.», является явной технической опиской, которая подлежит исправлению судьей, вынесшим решение, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - , КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление старшего инспектора (контролера) 2 ОКПП НГПТ ГКУ адрес «Организатор перевозок» серии ВВВ №0752455 от 09 февраля 2021 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 адрес Москвы, в отношении Кирилиной Марии Николаевны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.