Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

судья фио дело № 7-3078/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ГКУ «АМПП» фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Коровиной Инны Рашидовны (до вступления в брак Сутюшева),

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» фио № 0355431010120061501064528 от 15 июня 2020 года Коровина И.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2021 года названное выше постановление должностного лица ГКУ «АМПП» отменены, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ГКУ «АМПП» фио просит об отмене судебного решения, указывая, что оно основано на ошибочных выводах ввиду неверной оценки представленных доказательств, Коровина И.Р. правомерно привлечена к административной ответственности.

Одновременно с жалобой генеральным директором ГКУ «АМПП» фио заявлено ходатайство в порядке ст. 30.3 КоАП РФ о восстановлении срока на подачу жалобы.

Генеральный директор ГКУ «АМПП» фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Коровина И.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные – настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Коровиной И.Р., поступила в ГКУ «АМПП» 13 октября 2021 года, что подтверждается материалами дела (л.д.49), а также не оспаривается заявителем в настоящей жалобе.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, на подачу жалобы начал исчисляться с 14 октября 2021 года и истек 25 октября 2021 года.

Жалоба в Московский городской суд должностным лицом ГКУ «АМПП» подана в приемную Замоскворецкого районного суда адрес 18 ноября 2021 года, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Ссылка на отсутствие возможности у ГКУ «АМПП» своевременного обращения с жалобой, в связи с получением копии решения 14 октября 2021 года, объективно ничем не подтверждена, так как в отведенный десятисуточный срок с момента получения копии судебного акта жалоба не была направлена и подана за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. , от 21 апреля 2011 г. и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Коровиной И.Р., – не имеется.

При этом необходимо отметить, что ГКУ «АМПП» не лишено возможности обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном – КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1–30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство генерального директора ГКУ «АМПП» фио о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Коровиной Инны Рашидовны (до вступления в брак Сутюшева) – оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.