Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Варанкина Ю.С.

Дело № 7-3821/22

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ «Организатор перевозок» фио, поданную на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ВВВ № 1268005 старшего инспектора (контролера) 2 отдела УКППММ и ММТС ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» г. Москвы от 19 июля 2020 года, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, руководитель ГКУ «Организатор перевозок» Султанов В.Н. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Руководитель ГКУ «Организатор перевозок» Султанов В.Н., Костюченко Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки в судебное заседание не заявили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Костюченко Ю.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы послужило передвижение последнего 19 июля 2020 года в 10 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д.1 в здании Киевского вокзала без использования средств индивидуальной защиты дыхания и рук (маски, перчаток), в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ.

Отменяя названное постановление, судья районного суда, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий совершения правонарушения охраняемым общественным отношениям, признал совершенное Костюченко Ю.Н. правонарушение малозначительным, прекратив в связи с этим производство по настоящему делу.

Однако согласиться с таким выводом судьи нельзя в силу следующего.

КоАП Москвы устанавливает административную ответственность за нарушение режима повышенной готовности. По родовому объекту данные правонарушения принадлежат к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность ( КоАП г. Москвы). Объективную сторону правонарушений этой категории составляют деяния, нарушающие требования нормативных правовых актов, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы: Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения) путем установления мер ограничительного характера, направленных на борьбу с новой коронавирусной инфекцией, к которым относится в том числе использования средств индивидуальной защиты при передвижения по г. Москве в помещениях и на транспортном средстве общего пользования.

Таким образом, игнорирование и невыполнение данного требования нормативного правового акта, вынесенного высшим должностным лицом города Москвы высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Мэра города Москвы, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом из положений , КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В данном случае срок давности привлечения Костюченко Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

При таких обстоятельствах, по истечении установленного срока давности вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом этого решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь - 7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы в отношении фио оставить без изменения, жалобу руководителя ГКУ «Организатор перевозок» фио – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина