Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Орловой А.И., с участием представителя истца по доверенности Коробанова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5173/2021 по иску Федосова Юрия Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федосов Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что 16 июня 2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) в результате которого, по вине водителя Михайлина П.Н., управлявшего транспортным средством (далее –ТС) марка автомобиля», г.р.н. Т 398РС77, принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, г.р.н. К 237 ХР13, получил механические повреждения.

Ввиду того, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», у которого приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, по результатам рассмотрения которого ответчик в компенсационной выплате отказал, ссылаясь на то, что имеющиеся повреждения на автомобиле не могли быть образованы в результате заявленного события.

Не согласившись с отказом в страховом возмещении истец обратился к услугам независимого эксперта, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 487 400 руб.

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 400 000 руб., неустойку за период с 29.06.2021 по 21.09.2021 в размере 336 000 руб., с последующим взысканием до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя по доверенности Коробанова А.В., который исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объёме.

Ответчик РСА, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ранее представителем ответчика поданы возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что повреждения автомобиля истца не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16 июня 2021 произошло ДТП в результате которого, по вине водителя Михайлина П.Н., управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.н. Т 398РС77, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марка автомобиля, г.р.н. К 237 ХР13, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № 18810013210000140397 от 16 июня 2021 г., согласно которому Михайлов П.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.11 КоАП РФ, фотоматериалом с места ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго» по полису ОСАГО, у которой приказом Банка России № ОД-2003 от 03.12.2020 отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

18.06.2021 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

РСА произвело осмотр поврежденного автомобиля, организовало оценку причинённого ущерба в ООО «Компакт Эксперт», согласно выводам которого, за № 1230-133-05148-21 от 29.06.2021: «зафиксированные повреждения транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. К 237 ХР13, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 16.06.2021 и не относятся к указанному событию».

На основании вывода эксперта РСА в компенсационной выплате отказало, направив истцу мотивированный отказ.

Не согласившись с отказом в компенсационной выплате, истец обратился к услугам независимого эксперта ИП Мосевнин О.А..

Согласно экспертному заключению ИП Мосевнин О.А за № 072/21 от 02.08.2021, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. К 237 ХР13 составляет с учетом износа 487 400 руб.

Также из дела видно, что 14.09.2021 истец обратился в ООО «АМЭКС» для проведения исследования по обстоятельствам ДТП.

Согласно Акту экспертного исследования ООО «АМЭКС» № 440-09-2021 от 17.09.2021 «повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.н. К 237 ХР13, соответствуют обстоятельствам ДТП от 16.06.2021».

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Из материалов дела судом установлено, что 08.07.2021 истец обратился в РСА с претензией, по результатам рассмотрения которого позиция ответчика осталась без изменения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судэксперт», согласно выводам которой за № 5173/2021 от 08.11.2021 «на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.н. К 237 ХР13 в результате ДТП, произошедшего 16.06.2021 возникли механические повреждения, объем и степень которых объективно отражен по содержанию Акта осмотра № 1917547 от 2.06.2021 ООО «НМЦ «ТехЮр Срвис» (л.д. 23,24) и соответствуют обстоятельства ДТП от 16.06.2021; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. К 237 ХР13, с учетом износа составляет 480 900 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, его квалификации.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку из содержания заключения усматривается, что оно является полным, ясным, обоснованным и не содержит противоречий.

Сторонами доказательств недостоверности указанного заключения и изложенных в нем выводов, суду не представлено.

Также суд обращает внимание, что представленное стороной ответчика экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» № 1230-133-05148-21 от 29.06.2021, вызывает сомнения в его правильности, экспертное заключение надлежащим образом не заверенное, кроме того эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Судэксперт» № 5173/2021 от 08.11.2021 может быть положено в основу решения при определении обстоятельств ДТП и размера причиненного ущерба ТС, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, составлено квалифицированным специалистом, выводы последовательны, не противоречивы, экспертное заключение имеет фотоматериал предмета оценки, прошито, пронумеровано. Оснований не доверять данной оценки у суда оснований не имеется.

При этом экспертные заключения ИП Мосевнин О.А за № 072/21 от 02.08.2021 ООО «АМЭКС» № 440-09-2021 от 17.09.2021 подтверждают выводы судебной экспертизы и, также могут быть положены в основу судебного решения.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 400 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 29.06.2021 по 07.09.2021.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает поступившее ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойки до 100 000 руб.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% в день по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств.  

Суд, учитывает разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца о начислении неустойки в размере 1% от суммы 400 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.12.2021 года по день фактического исполнения обязательства, но не более 300 000 руб., с учетом взысканной судом неустойки в размере 100 000 руб., что в общем размере не будет превышать 400 000 руб.

Согласно ч. 3. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 100 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд не усматривает, поскольку истцом не предоставлено доказательств несения каких-либо нравственных либо моральных страданий.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., с четом того, что сумма заявленных истцом требований была снижена судом в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосова Юрия Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Федосова Юрия Александровича компенсационную выплату в размере 400 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., неустойку по состоянию на 07 декабря 2021 г. в размере 100 000 руб., неустойку начиная с 08 декабря 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 4000 руб. за каждый день просрочки, но не более 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2021 г.