Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5918/2021 по иску Суворова Александра Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, неустойки в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере сумма за каждый день, начиная со дня следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 18.05.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Н965ОЕ163, под управлением фио, и марка автомобиля г.р.з. Х795УР163, под управлением фио

В результате данного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

26.08.2019г. истец обратился с заявлением к страховщику второго участника ДТП – фио, в страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс» в рамках полиса страхования ОСАГО серии МММ №6000953038.

Так как выплата истцу не произведена, он обратился в независимую экспертную организацию ИП «Лапиной Ю.Р.».

28.08.2019г. экспертом произведен осмотр транспортного средства марка автомобиля, на основании которого составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, без учета износа, в размере сумма, с учетом износа, в размере сумма Также установлена рыночная стоимость автомобиля в размере сумма, стоимость годных остатков, в размере сумма На основании вывода независимого эксперта, размер ущерба истцу составил сумма, из расчета сумма – сумма

05.09.2019г. Приказом Банка России № ОД-2063 у страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

07.10.2019г. истец обратился в адрес страхование» действующее по поручение и в интересах РСА, с заявлением о выплате компенсации.

Ответчик данное обращение истца оставил без удовлетворения.

16.12.2019г. истец направил ответчику досудебную претензию.

Данная претензия также оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик направил письменные возражения, согласно которым в иске просил отказать.

Поскольку заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в суд на момент рассмотрения дела не поступило, дело рассмотрено судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено материалами дела, 18.05.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. Н965ОЕ163, под управлением фио, и марка автомобиля г.р.з. Х795УР163, под управлением фио

Согласно составленному 18.05.2019г. протоколу 63 СН 073373 об административном правонарушении, Суворов А.А., управляя транспортным средством, допустил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД, привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.12 КоАП РФ.

В указанном протоколе отмечено, что Суворов А.А. с протоколом не согласен.

Также 18.05.2019г. составлен протокол 63 СН 073455 об административном правонарушении, согласно которому Суворов А.А., управляя транспортным средством, допустил повреждение дорожного сооружения (световой опоры № 6), то есть нарушил п. 1.5 ПДД, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2019г. мирового судьи судебного участка № 60 района адрес, Суворов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Данное постановление вступило в законную силу 13.07.2019г.

Анализируя указанное постановление, суд установил, что мировым судом был истребован и исследован административный материал, в суде допрошены Суворов А.А., инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД адрес, составивший протокол осмотра места происшествия, свидетели. На основании собранных доказательств, суд пришел к выводу о том, что автомобиль фио под управлением фиоА, в зоне действия знаков «Пешеходный переход», выехал на полосу дороги встречного направления, совершая маневр обгона автомобиля марка автомобиля, который почти остановился для поворота налево, при этом доказательств наличия препятствий в виде неисправного или поврежденного транспортного средства в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

Суворов А.А. своей вины в судебном заседании не признал, при этом суд установил, что совокупность представленных доказательств достаточна для выводов о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что оба водителя допустили нарушение правил дорожного движения, истец указывает на то, что 26.08.2019г. он обратился с заявлением к страховщику второго участника ДТП – фио, в страховую компанию ООО «Поволжский страховой альянс» в рамках полиса страхования ОСАГО серии МММ №6000953038.

Так как выплата истцу не произведена, он обратился в независимую экспертную организацию ИП «Лапиной Ю.Р.».

28.08.2019г. экспертом произведен осмотр транспортного средства марка автомобиля, на основании которого составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, без учета износа, в размере сумма, с учетом износа, в размере сумма Также установлена рыночная стоимость автомобиля в размере сумма, стоимость годных остатков, в размере сумма

05.09.2019г. Приказом Банка России № ОД-2063 у страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

07.10.2019г. истец обратился в адрес страхование» действующее по поручение и в интересах РСА, с заявлением о выплате компенсации в размере сумма

Так как истцу было отказано в связи с неполнотой представленных документов, он повторно обратился РСА, в лице адрес, который отказал истцу в выплате компенсации по тем же основаниям.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (, Гражданского кодекса Российской Федерации) об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом ( Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным Закона об ОСАГО, так и предусмотренным Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика об ОСАГО не содержит.

Судом установлено, что истец при обстоятельствах установленных материалами дела, является лицом виновным в совершении ДТП, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности, и ему назначено наказание.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении основных требований иска, суд не находит оснований для рассмотрения требований производных от основного и отказывает истцу в иске в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суворова Александра Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, отказать.

Взыскать с Суворова Александра Александровича в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева