Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5417/2021 по иску Абдурахманова Абдукарима Туйбошиевича к ООО «Примоколлект», адрес Кредитное Бюро» о признании не заключенным договор кредитования, об обязании направить информацию об исключении сведений, исключить недостоверные сведения из кредитной истории,-

УСТАНОВИЛ:

Абдурахманов А.Т. (далее истец) обратился в суд к ООО «Примоколлект», адрес Кредитное Бюро» (далее ответчики) с иском о признании не заключенным договор кредитования, об обязании направить информацию об исключении сведений, исключить недостоверные сведения из кредитной истории, исковые требования мотивировал тем, что в ноябре 2020 года истец обратился в Сбербанк России с заявлением о предоставлении кредита, в котором ему было отказано, поскольку у него имеются непогашенные денежные обязательства.

Поскольку невыплаченных и не закрытых кредитов истец не имел, он заказал кредитную историю, которая им была получена 13 ноября 2020 г.

Из отчета бюро Объединенного Кредитного Бюро следует, что истцом якобы были взяты микрозаймы в следующих организациях:

- ООО «Турбозайм» - номер счета АА 327344, дата открытия 19.09.2015 на сумму сумма. На момент получения отчета сумма задолженности составляла сумма.

ООО «Примоколлект» - номер счета 1489352, дата открытия 21.03.2016 на сумму сумма.

Истец обратился в адрес Кредитное Бюро» с заявлением и просьбой разобраться с данным вопросом, им было направлено два заявления, в которых истец указал, что данные микрозаймы истцом не брались.

В данные организации истец никогда не обращался с целью получения микрозаймов и денежных средств в этих организациях не брал, так как никогда не пользовался услугами займов в микрофинансовых организациях.

Ввиду изложенной в исковом заявлении информации ООО «Турбозайм» было проведено внутреннее служебное расследование, по результатам которого установлен факт оформления договора микрозайма № АА 327344 от имени истца неустановленными третьими лицами.

ООО «Турбозайм» было направлено письмо в наименование организации исх.№ 731/19-КТЗ-8080, в котором Бюро кредитных историй указывалось на необходимость: удалить информацию о договоре займа № АА 327344; удалить факт обращения Компании в бюро кредитных историй с целью получения кредитного отчета по договору займа № АА 327344.

От второй организации — ООО «Примоколлект» ответа на обращения истца так и не поступило.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточненного искового заявления просит суд признать незаключенным договор кредитования 21 марта 2016 года на сумму сумма номер счета 1489352 между истцом с одной стороны и ООО «Примоколлект» с другой стороны, обязать ООО «Примоколлект» направить в бюро кредитных историй адрес Кредитное Бюро» информацию об исключении сведений в отношении обязательств истца на сумму сумма номер счета 1489352; обязать адрес Кредитное Бюро» исключить недостоверные сведения из кредитной истории истца о наличии неисполненных кредитных обязательств и наличии просрочки исполнения кредитных обязательств по договору №1489352 от 21 марта 2016 г. на сумму сумма, обязать адрес Кредитное Бюро» исключить недостоверные сведения из кредитной истории истца о наличии неисполненных кредитных обязательств и наличии просрочки исполнения кредитных обязательств по договору №счета АА 327344 дата открытия 19.09.2015 на сумму сумма, на момент получения отчета сумма задолженности составляла сумма. заключенному якобы между Абдурахмановым А.Т. и ООО «Турбозайм».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судбеных заседаниях участвовал представитель истца Будко С.В., который требования истца поддерживал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Примоколлект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, представил возражения на иск, просил в исковых требованиях истцу отказать; просил суд рассмотреть дело отсутствие представителя ООО «Примоколлект».

Представитель ответчика адрес Кредитное Бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, представил возражения на иск, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ разбирательство произведено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ «0 кредитных историях» целями настоящего Федерального закона являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора» обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), исполнения физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи и исполнения физическими лицами алиментных обязательств, по которым имеется вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника указанных денежных сумм.

В соответствии с основными понятиями, закрепленными в ст. 3 Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историях»:

-кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

-запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3.1. ст. 5 Федерального закона №218-ФЗ «0 кредитных историях», источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Согласно п. 5.4. ст. 5 Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историях» в редакции, действующей момент приобретения прав требований, в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 ст. 5 Федерального закона №218-ФЗ «О кредитных историях», представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2020 г. истец обратился в Сбербанк России с заявлением о предоставлении кредита, в котором ему было отказано, поскольку у него имеются непогашенные денежные обязательства.

13 ноября 2020 г. истец получил отчет бюро Объединенного Кредитного Бюро из которого следует, что истцом взяты микрозаймы в следующих организациях:

- ООО МКК «Турбозайм» - номер счета АА 327344 дата открытия 19.09.2015 на сумму сумма. На момент получения отчета сумма задолженности составляла сумма

- ООО «Примоколлект» - номер счета 1489352, дата открытия 21.03.2016 на сумму сумма.

Возражая против заявленных требований, ответчик ООО «Примоколлект» указал, что имеется вступившее в силу решение Савеловского районного суда адрес по делу № 2-1764/20, суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Истец обращался с иском в суд об обязании ООО «Примоколлект» и ООО МКК «Турбозайм» удалить данные не соответствующие действительности из кредитной истории истца. В удовлетворении исковых требований Истцу было отказано.

Из материалов дела следует что ООО «Примоколлект» не принимало участия при оформлении договора микрозайма № АА 327344 от 19.09.2015, который был заключен между истцом и ООО МКК «Турбозайм» (ранее именуемое ООО МФО «Турбозайм»), а приобрело права требования по нему после его заключения на основании Договора № 21/03 уступки прав требования (цессии) от 21.03.2016 г. (далее – Договор уступки)

Договоры микрозайма заключались посредством электронного документооборота с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», на условиях Соглашения об использовании аналога собственноручной подписан, размещенного в общедоступном месте - на сайте httD.7Zturbozaim.ru. с использованием сервиса размещенного на указанном сайте, позволяющего заинтересованным лицам в режиме онлайн оформлять заявки на получение займов, а также заключать Договоры займа в электронной форме, посредством совокупности программных средств используемых, в том числе, для автоматического протоколирования действий, совершаемых клиентами на сайте (далее — Система).

На момент приобретения прав требований к истцу по указанному Договору займа у ООО «Примоколлект» был заключен договор с бюро кредитных историй адрес, которое включено в государственный реестр бюро кредитных историй.

После приобретения прав требований по Договору к истцу, ООО «Примоколлект», в соответствии с указанными выше нормами передавало информацию в адрес.

Таким образом в бюро кредитных историй передавались сведения в отношении задолженности именно по договору микрозайма № АА 327344 от 19.09.2015, права требования по которому были приобретены 21.03.2016 у ООО МКК «Турбозайм», при этом указывался номер счета 1489352 и дата 21.03.2016г., как дата, с которой права требования были приобретены.

В декабре 2019г. посредством электронной почты от ООО МКК «Турбозайм» поступила служебная записка от 06.12.2019 о признании Договора микрозайма мошенническим, в связи с чем ООО «Примоколлект» приняло меры по удалению переданной кредитной истории в отношении истца по счету №1489352.

Для указанных целей 16.12.2019 в адрес кредитное бюро» была направлена информация необходимая для удаления преданной ООО «Примоколлект» кредитной истории в отношении истца, а также письмо. После направления указанных данных адрес удалило переданные ООО «Примоколлект» сведения в отношении истца.

Удаление переданной ООО «Примоколлект» кредитной истории в отношение истца подтверждается адрес в возражениях на исковое заявление.

Удаление переданной ООО «Примоколлект» кредитной истории в отношение истца также подтверждается кредитным отчетом от 13.11.2020, приложенным истцом к исковому заявлению, в котором отсутствуют какие-либо сведения о задолженности истца перед ООО «Примоколлект».

Таким образом, до момента обращения истца с иском ООО «Примоколлект» произведены действия, направленные на восстановление нарушенных прав истца, а именно: в адрес Кредитное Бюро» направлена информация об исключении сведений в отношении обязательств истца по счету 1489352 от 21.03.2016 на сумму сумма

ООО «Примоколлект», признавая, что права истца были нарушены, до момента обращения истца в суд добровольно предприняло меры по их восстановлению.

Суд, анализируя доводы сторон, оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчиком до подачи иска были предприняты действия, направленные на восстановление нарушенных прав, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, в том числе по требованию о признании незаключенным договора займа, поскольку удовлетворение указанного требования с учетом фактических обстоятельств спора не имеет правового значения, оно не направлено на восстановление прав истца, также суд обращает внимание на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абдурахманова Абдукарима Туйбошиевича к ООО «Примоколлект» о признании не заключенным договор кредитования, об обязании направить информацию об исключении сведений, исключить недостоверные сведения из кредитной истории – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 15 декабря 2021 г.