Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-5991/2021 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио Дело № 33-6586/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2022 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело делу №2-5991/2021 по иску Янгулбаева Магомеда Руслановича, Дотаева Исмаила Руслановича, Дотаева Умара Расуевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
по частной жалобе истцов Янгулбаева М.Р., Дотаева И.Р., Дотаева У.Р., подписанной представителем по доверенности Будаевым А.М.,
на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2021 г.,
руководствуясь ст. 193, 199, 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2021 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-6586/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2022 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело делу №2-5991/2021 по иску Янгулбаева Магомеда Руслановича, Дотаева Исмаила Руслановича, Дотаева Умара Расуевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,
по частной жалобе истцов Янгулбаева М.Р., Дотаева И.Р., Дотаева У.Р., подписанной представителем по доверенности Будаевым А.М.,
на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2021 г., которым производство по гражданскому делу №2-5991/2021 по иску Янгулбаева Магомеда Руслановича, Дотаева Исмаила Руслановича, Дотаева Умара Расуевича к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, прекращено,
УСТАНОВИЛА:
Истцы Янгулбаев М.Р., Дотаев И.Р., Дотаев У.Р. обратился в суд с иском к ответчику Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании компенсационной выплаты.
До начала рассмотрения дела по существу заявленных требований, представителем РСА было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ранее судом постановлено решение по тем же обстоятельства, между теми же сторонами.
Судом постановлено вышеизложенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу, суд руководствовался абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 07 декабря 2021 г. исковые требования Янгулбаева М.Р. к РСА о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены частично, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 09 ноября 2021 г. в удовлетворении иска Дотаева И.Р. к РСА о взыскании компенсационной выплаты отказано, решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 ноября 2021 г. исковые требования Дотаева У.Р. к РСА о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены частично.
При этом суд указал, что по настоящему делу рассматривается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым приняты судебные постановления, каких-либо новых доводов в исковых требованиях истцов, не представлено.
С выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Доказательств того, что суд истребовал и исследовал материалы дел, на основании которых суд пришел к выводу о тождественности требований, заявленных истцами по настоящему делу, требованиям, по которым постановлены решения суда, материалы дела не содержат, как и доказательств вступления указанных судебных постановлений в силу.
Из материалов дела следует, что требования истцов связаны с ДТП, имевшим место 13 июля 2018 г., произошедшем в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.
Поскольку гражданская ответственность обоих участников ДТП не была застрахована, истцы обратились с настоящим иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в связи с отсутствием полиса ОСАГО у водителя фио При этом, как указывают истцы, основанием их самостоятельных исков к РСА было взыскание компенсационной выплаты за водителя фио
Таким образом, вывод суда о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, сделан с существенными нарушениями норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда.
По вышеизложенным мотивам определение суда подлежит отмене, дело направлению в суде первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Замоскворецкого районного суда адрес от 15 декабря 2021 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи: