Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-9574

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи фио, при секретаре Жуковой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым жалоба, подданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по адрес фио и дознавателя; обязать указанных должностных лиц провести надлежащую проверку по фактам, изложенным в заявлении заявителя фио о совершении мошеннических действий.

Постановлением Замоскворецкого районного суда адрес от дата жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, затруднен доступ к правосудию, а указания прокурора не выполняются, что является основанием для отмены постановления, по делу допущено грубейшее бездействие; просит отменить постановление суда и удовлетворить жалобу.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции всесторонне проверил доводы жалобы, исследовал представленные на судебную проверку материалы, и, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения.

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что дата по заявлению заявителя по материалам проверки КУСП №дата от дата старшим оперуполномоченным ОМВД России по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление от дата направлено заявителю дата за исходящим номером 01/20-6534. Впоследствии постановление от дата отменено заместителем межрайонного прокурора дата и материал направлен для дополнительной проверки ОМВД России по адрес.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя суд не усмотрел, а нарушений права заявителя на доступ к правосудию, иных конституционных прав, не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о бездействии должностных лиц ОМВД России по адрес, которые причинили ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднили его доступ к правосудию, суд правильно признал несостоятельными, а постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым жалоба заявителя фио в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: