Определение суда апелляционной инстанции

судья: Пазухина Е.Ю.

адм. дело №33а-606/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-1155/2021 по административному иску Ресина ... к ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) по созданию условий отбывания наказания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении

по апелляционным жалобам административного истца фио, административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 августа 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Ресин А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес о признании действий (бездействия) по созданию условий отбывания наказания незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, полагая, что действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены его права, гарантированные статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в период с 25 мая 2012 года по 11 сентября 2017 года содержался в ИК-56 в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях, а именно: содержание в камере №31 совместно с курящими осужденными, обеспечение жилой площадью в камере не более 2,075 кв.м на одного осужденного, отсутствие достаточного уровня естественного освещения, вытяжной или приточной системы вентиляции, что препятствовало нормальному проветриванию помещения камеры, пребывание в течение 22,5 часов в запираемой камере в отсутствие возможности заниматься внекамерной деятельностью, отсутствие возможности приема гигиенических процедур. С учетом изложенного, административный истец просил взыскать в его пользу компенсацию в размере сумма за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 8 февраля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 года указанные судебные постановления отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 24 августа 2021 года административные исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным бездействие ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания Ресина ...;

взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Ресина ... компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере сумма

В апелляционной жалобе административный истец Ресин А.И. ставит вопрос об отмене или изменении данного судебного решения в части размера взысканной в его пользу компенсации, полагая определенную судом компенсацию несправедливой, а выводы суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме не соответствующими обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части удовлетворения требований фио, полагая его в данной части незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что Ресин А.И., паспортные данные, осужден к наказанию в виде пожизненного лишения свободы; в период с 25 мая 2012 года по 11 сентября 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылался на то, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения ему не были обеспечены условия отбывания наказания, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Судом учтено, что Ресин А.И. ранее обращался в Ивдельский городской суд адрес с иском о признании незаконными действий ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес, ФСИН России, выразившихся в нарушении его права на личную гигиену и помывку в душе не реже 2 раз в неделю, возложении обязанности устранить нарушения.

Решением суда от 8 ноября 2017 года административный иск фио удовлетворен частично, признано незаконным бездействие ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес за период с 10 июня 2017 года по 10 сентября 2017 года, выразившееся в необеспечении права фио на помывку не менее двух раз в семь дней.

Решением Ивдельского городского суда адрес от 1 августа 2018 года в пользу фио с Российской Федерации в лице ФСИН России взыскана компенсация морального вреда в размере сумма в связи с допущенным нарушением условий его содержания.

Осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. Согласно ст.127 УИК РФ по просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2012 года проведены лабораторные испытания освещенности и микроклимата, установлено соответствие требованиям СанПиН, кроме того, указано на температурный режим при погодных условиях - 25 градусов Цельсия, в камерах средняя температура + 19 градусов Цельсия.

Искусственное освещение осуществляется 2 лампами 100 Вт с 06:00 до 22:00 (будни), с 07:00 до 23:00 (выходные праздничные дни), в ночное время 1 лампа 40 Вт, что является ночным дежурным освещением.

Общие камеры, в которых содержался осужденный Ресин А.И., согласно техническому паспорту здания ПКТ имели площадь 16,4 кв. м, одиночные камеры соответственно - 4 кв. адрес узлы в камерах исправительного учреждения оборудованы выносными чашами клозет, приватность при его посещении отсутствовала; здание не оборудовано системой водоснабжения и канализации, вследствие чего вода в камеры предоставлялась нормированно по 10 - 12 л в сутки; имело место ограниченность свежего воздуха в камерах в связи с отсутствием вентиляции.

Данные обстоятельства не нуждаются в доказывании в силу состоявшихся решений ЕСПЧ по делам: «Д. и другие против России» от 8 марта 2018 года, «Дудников и другие против России» от 4 мая 2017 года, «С. и другие против России» от 30 ноября 2017 года, «У. и другие против России» от 4 мая 2017 года.

Решением Европейского Суда по правам человека от 8 марта 2018 года по делу «Д. и другие против России» установлен факт нарушения, в том числе статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес, выразившегося в следующем: отсутствует система водоснабжения в камере, ведро служило туалетом, туалет не отделен от жилой площади и расположен близко к обеденному столу и спальному месту, ведро воды из бассейна в день для питья и всех других потребностей, нет вентиляции, отсутствие свежего воздуха.

Решением Европейского Суда по правам человека от 4 мая 2017 года по делу «Дудников и другие против России» установлен факт нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного и ряда других заключенных, отбывавших наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес, выразившееся в следующем: отсутствуют водопроводные или канализационные сети в камерах; ведро служит в качестве туалета; отсутствует перегородка от остальной части камеры, что не обеспечивало уединенности; тусклый свет и отсутствие свежего воздуха; разрешенная прогулка на свежем воздухе не более двух часов в день в одной из пяти дворов, расположенных вблизи свалки отходов; каждый двор адрес метров.

Решением Европейского суда по правам человека от 4 мая 2017 года по делу «У. и другие против России» установлен факт нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес, выразившееся в отсутствие унитаза или проточной воды - отсутствие централизованной системы водоснабжения или канализации, предоставлением ведра с водой для ежедневных нужд: для питья, мытья и очистки ведра, которое использовалось в качестве туалета, вода поставлялась из местной реки и не была чистой, утром ведро опорожнялось в сточную яму за пределами здания за стены прогулочных дворов, ведро служило в качестве туалета, не было отделено от остальной части камеры, а неприятный запах задерживался в камере, отсутствие вентиляции - душная и влажная камера, нехватка естественного света, ежедневная прогулка в течение 1,5 часа во дворе площадью 69 кв. м.

Решением Европейского Суда по правам человека от 30 ноября 2017 года по делу «С. и другие против России» установлен факт нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденного, отбывавшего наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес, выразившееся в отсутствии или ограничении доступа к туалету, нехватке свежего воздуха, отсутствии или недостаточном электрическом освещении, отсутствии или ограниченном доступе к проточной воде, отсутствии или ограничении доступа к питьевой воде, отсутствии уединенности при пользовании туалетом.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 12.1 УИК РФ, учитывая, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств создания Ресину А.И. условий содержания в соответствии с требованиями закона, пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца в период его нахождения в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по адрес, что выразилось в необеспечении надлежащих условий содержания, а именно: отсутствовала канализация, водопровод, вентиляция; естественная нужда справлялась в ведро-туалет, при отсутствии приватности; недостаток освещения; ведро-туалет вносилось 1 раз в сутки; вода выдавалась 1 раз в сутки 10 - 12 литров.

При этом судом проверены доводы административного ответчика о пропуске Ресиным А.И. установленного статьей 219 КАС РФ срока для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы, в 2017 году этапирован из ФКУ ИК-56 для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, при этом последовательно принимал меры для оспаривания действий должностных лиц ФКУ ИК-56, связанные с необеспечением ему надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, суд счел соответствующий срок пропущенным Ресиным А.И. по уважительным причинам и его восстановил.

С учетом изложенного, оценив характер и продолжительность допущенных в отношении административного истца нарушений, суд присудил Ресину А.И. денежную компенсацию в размере сумма, взыскав ее с ФСИН России за счет казны РФ.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227, статьи 227.1 КАС РФ при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФСИН России о том, что обращение истца в суд последовало по истечении длительного времени, что свидетельствует об утрате им заинтересованности в защите прав, а также утрате актуальности их восстановления, не влияют на правомерность постановленного судом решения, поскольку не опровергают выводов суда о том, что Ресиным А.И. предпринимались последовательные меры в целях оспаривания действий должностных лиц ИК-56, связанных с необеспечением ему надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, что в свою очередь послужило основанием для восстановления ему пропущенного срока для обращения в суд.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что из административного искового заявления фио, поступившего в суд 28 мая 2020 года, следует, что Ресин А.И. по обстоятельствам допущенных в отношении него действий (бездействия), связанных с необеспечением надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, подавал жалобу в Европейский Суд по правам человека 4 декабря 2017 года, она была коммуницирована властям РФ 22 марта 2018 года (л.д.3).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в КАС РФ внесена норма статьи 227.1 КАС РФ, предусмотрено, что в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ вступил в силу по истечении 30 дней с даты его официального опубликования (дата опубликования - 28 декабря 2019 года), учитывая, что административное исковое заявление фио направлено в суд 22 мая 2020 года (л.д.9), утверждения в апелляционной жалобе ФСИН России о пропуске Ресиным А.И. срока на обращение в суд с данными требованиями не могут быть признаны обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы административного истца фио о том, что назначенная судом компенсация является неразумной и несправедливой, не соответствует характеру и степени нарушения его прав, изложенных в решении выводов суда ничем по существу не опровергают, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционных жалоб оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио и ФСИН России - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: