Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-283/2021

Мировой судья Демену Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.Е., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чуева Павла Геннадьевича на определение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечья г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечья г. Москвы от 03 августа 2020 г., которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления Чуеву Павлу Геннадьевичу о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Учебный центр» неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины»,-

УСТАНОВИЛ:

27.07.2020 мировому судье судебного участка № 399 района Замоскворечья г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечья г. Москвы поступило заявление взыскателя Чуева Павла Геннадьевича о взыскании с ООО «Учебный центр» неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины».

Мировой судья постановил указанное выше определение, со ссылкой на то, что имеет место спор о праве.

Чуев П.Г. по доводам частной жалобы просит об отмене указанного определения, мотивируя тем, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая заявителю в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Учебный центр» неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины» мировой судья исходил из того, что требования о взыскании с ООО «Учебный Центр «Промбезопасность» неосновательного обогащения, а именно стоимости услуг, оплаченных по договору на подготовку к сертификационному экзамену на сертификат специалиста, поскольку услуга до настоящего времени не оказана, не являются бесспорными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если

Статья 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если: требование основано на нотариально удостоверенной сделке; требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме; требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику; заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка; заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи; заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В силу ст.122 ГПК РФ оснований для выдачи судебного приказа в связи с неосновательным обогащением не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечья г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечья г. Москвы от 03 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Чуева Павла Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: