Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Судья: Перепечина Е.В.

Номер дела в суде первой инстанции: 2-4999/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-10294/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Морозовой Д.Х., Левшенковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Айрапетяна В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года по делу по иску Айрапетяна Вартана Арутюновича к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки не соблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установила:

13 октября 2021 года Замоскворецким районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу № 2-4999/2021 по иску Айрапетяна В.А. к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки не соблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично.

Дело назначено в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе истца Айрапетяна В.А.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В исковом заявлении Айрапетяном В.А. было заявлено, в том числе требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Из решения суда следует, что заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя являлись предметом судебного разбирательства, суд указал на частичное удовлетворение требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в то время как в резолютивной части решения указанный вывод суда отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что вопрос о принятии дополнительного решения входит в компетенцию суда первой инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ, поскольку по вышеуказанным основаниям судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

дело по апелляционной жалобе истца Айрапетяна В.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года по делу по иску Айрапетяна Вартана Арутюновича к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр - МИЦ» о взыскании неустойки не соблюдение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: