Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5982/2021 по иску Губарева Ильи Вячеславовича к АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Губарев И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений просил: взыскать с банка начисленную и списанную сумму задолженности по просроченным процентам в размере сумма за период с 20.04.2020 г. по 11.11.2020 г., сумму задолженности по начисленным процентам на сумму основного долга сумма, сумму неустойки за просроченный долг сумма, сумму неустойки за просроченные проценты сумма, комиссию сумма и госпошлину сумма, а также взыскать расходы по госпошлине сумма

В обоснование требований истец указал, что 16.06.2016 г. между истцом и банком был заключен кредитный договор № ИК-0000/2354.

По условиям договора сумма кредита составляет 11,95 % годовых, цель кредита - приобретение права на недвижимое имущество.

В период с 01.04.2020 г. по 21.07.2020 г. у истца перед банком образовалась задолженность в размере сумма, в которую вошла сумма основного долга сумма и проценты сумма Сумма основного долга на дату 21.07.2020 г. составляла сумма

Истец указывает, что им был закрыт кредитный договор, был заключен договор купли-продажи квартиры, и денежные средства были перечислены в банк в сумме сумма

Со счета истца списана сумма в размере сумма, также начислена и списана сумма штрафных санкций в размере сумма и судебные издержки.

Истец считает, что списанная сумма является необоснованной и явно завышенной, штрафные санкции не должны начисляться, квартира и так была продана по заниженной цене. В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском.

В судебное заседание истец явился, просил требования удовлетворить, часть требований о компенсации морального вреда, упущенной выгоды не рассматривать в рамках настоящего дела.

Представитель ответчика по доверенности фио явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1, ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3. ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 16.06.2016 г. между истцом и банком был заключен кредитный договор № ИК-0000/2354.

По условиям договора сумма кредита составляет 11,95 % годовых, цель кредита - приобретение права на недвижимое имущество – квартиры, сумма по договору сумма

В соответствии с п.1 ч,2 ст.6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" от истца в адрес Банка не поступали документы, подтверждающие снижение совокупного дохода за месяц, предшествующий месяцу обращения, более чем на 30% по сравнению с его среднемесячным доходом (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 г., а также требование об изменении условий Кредитного договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, обозначенный заемщиком (льготный период).

При этом, 12 октября 2020 года истец обратился в Банк с заявлением по вопросу организации сделки по продаже квартиры являющейся предметом залога по Кредитному договору, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер: 50:22:0010105:15717.

Согласно п. 10.2.12.15 «Тарифного плана ПАО АКБ "МЕТАЛЛИНВЕСТБАНК" на обслуживание физических лиц, за исключением Белгородского филиала», размещённого на официальном сайте Банка по адресу , комиссия за организацию сделки по продаже объекта недвижимости или уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, являющихся предметом залога по ипотечному кредиту, при контроле со стороны Банка с последующим досрочным погашением кредита (по инициативе заемщика) ( в т.ч. НДС) составляет 1% от остатка ссудной задолженности, но не менее сумма и не более сумма.

Губарев И.В. письменно выразил своё согласие на оплату комиссии в заявлении о предоставлении документов от 12.10.2020 г., а также, оплатил 16.10.2020г. сумму комиссии в размере сумма, что составляло 1 % от остатка ссудной задолженности сумма

Соответственно, истец не воспользовался своим правом в рассмотрении банком возможности применения льготного периода по исполнению обязательств по кредитному договору.

В ответ на просьбу фио, банком было выдано согласие на заключение договора купли- продажи квартиры.

Таким образом, банком была оказана услуга по организации сделки по отчуждению квартиры при контроле банка с последующим досрочным погашением кредита (по инициативе заемщика).

В период с 27.04.2020г. по 11.11.2020г. у истца образовалась задолженность по Кредитному договору в размере сумма

Согласно п.2.5.2 и п.2.5.3. Кредитного договора заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Банка (включительно).

В связи с неисполнением Губаревым И.В. обязательств по кредитному договору, вся сумма задолженности была вынесена на просрочку и Банк, воспользовавшись своим правом, обратился в Люберецкий городской суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) принадлежащую Губареву И.В..

Денежные средства в счёт погашения просроченного платежа поступили на текущий счет фиоВ 11 ноября 2020 года, размер задолженности на эту дату составлял сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по просроченному основному долгу, сумма - сумма задолженности по просроченным процентам, сумма - сумма задолженности по начисленным процентам на просроченный основной долг, сумма - сумма неустойки за просроченный основной долг, сумма - сумма неустойки за просроченные проценты, сумма - задолженность по уплаченной госпошлине в Люберецком городком суде.

Задолженность была списана банком в размере сумма, согласно расчету, что подтверждено выпиской с текущего счета.

Таким образом, сумма задолженности в размере сумма по кредитному договору, была погашена по инициативе фио

Определением Люберецкого городского суда от 14.01.2021г. производство по делу прекращено в связи отказам банка от иска к Губареву И.В., т.к. 11.11.2020г. долг был погашен в полном объеме.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств в пользу фио

В связи с отказом в удовлетворении основных требований нет основании для взыскания судебных расходов.

Требования о компенсации морального вреда и упущенной выгоды суд не рассматривает в порядке ст. 39 ГПК РФ, по инициативе истца. Истец имеет право обратиться с самостоятельными требованиями в указанных суммах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований Губарева Ильи Вячеславовича к АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) о взыскании денежных средств и судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: