Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5101/2021 по иску Захарова Евгения Александровича к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности договора взыскании процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (далее-АО НПФ «Эволюция») о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 114-226-048 06 от 30.09.2017г. недействительным, обязании ответчика передать в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее – ПФР) средства пенсионных накоплений истца, в размере и в порядке определяемом п. 5.3 ст. 36.6 ФЗ № 75 от 07.05.1998г. «О негосударственных пенсионных фондах», взыскании с ответчика в пользу истца процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что в сентябре 2018 года в адрес истца поступило уведомление о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании в связи с переводом средств пенсионных накоплений из ПФР в адрес «Согласие-ОПС», реорганизованный в адрес «Эволюция», на основании договора об обязательном пенсионном страховании. При этом истец данный договор не подписывал и не заключал, никакие документы о переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд не подавал, с заявлением о смене фонда в ПФР не обращался, подпись в договоре об обязательном пенсионном страховании с НПФ ему не принадлежит, считает договор недействительным. Также истец указал, что в день подписания заявления о переводе средств пенсионных накоплений в адрес, он находился целый день на своем рабочем месте в адрес.

Истец Захаров Е.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд почерковедческое исследование с выводами о том, что подписи в заявлении выполнены не истцом, просил взыскать судебные расходы на представителя и на проведение исследования, также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес «Эволюция» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд письменную позицию, просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПФР, ГУ – ОПФР по Санкт-Петербургу и адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и участников процесса, извещенных о дате и времени рассмотрения дела и не просивших об отложении судебного разбирательства, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положениями ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с и ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

Негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с Федеральным от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»

В соответствии с п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом, которым является физическое лицо. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации. Статьей 36.3 вышеназванного Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России.

Согласно ст. 36.3 Закона № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона № 75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона № 75-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 30.09.2017г. между Захаровым Е.А. и адрес «Согласие» заключен договор об обязательном пенсионном страховании № 114-226-048 06.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, деятельность адрес «Согласие» прекращена в связи с реорганизацией, с 01.11.2017г. ее правопреемником являлось адрес «Согласие-ОПС», деятельность которого также прекращена в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С 30.09.2017г. правопреемником адрес «Согласие-ОПС» является адрес «Нефтегарант», соответственно все права и обязанности по оспариваемым договорам перешли к адрес «Нефтегарант». При этом в настоящее время название Фонда переименовано на адрес «Эволюция», что также отражено в выписке из ЕГРЮЛ.

Из письма ОПФР по Санкт-Петербургу и адрес от 27.08.2018г. истцу стало известно о смене пенсионного фонда с ПФР на негосударственный пенсионный фонд «Согласие», в последующем реорганизованный в адрес «Эволюция».

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица фио, все средства его пенсионных накоплений переданы в адрес «Эволюция» на основании заявления о досрочной смене фонда, подписанным от имени истца и удостоверенным 14.03.2017г. у нотариуса адрес фио

Истец, ссылаясь на то, что не имел намерений на смену пенсионного фонда, договор с адрес «Согласие» и заявление не подписывал, представил суду копию трудовой книжки и справку с места работы ООО «ЭкоФильтр» о том, что 14.03.2017г. он находился на рабочем месте, по адресу: адрес, нотариальные действия в адрес не осуществлял.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

- заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме;

- направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 Закона № 75-ФЗ;

- внесение ПФР соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.

В случае направления застрахованным лицом заявление о переходе (досрочном переходе) из фонда в фонд в территориальный орган ПФР лично, застрахованное лицо (его представитель) проставляет личную подпись в присутствии работника территориального органа ПФР. Таким образом, работник Пенсионного фонда РФ устанавливает личность и проверяет подлинность подписи застрахованного лица.

В соответствии с п.1 ст.36.9 Закон №75-ФЗ заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом РФ в срок до 1 марта года следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд.

В случае направления заявления застрахованным лицом в территориальный орган Пенсионного фонда РФ иным способом, проводится установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица, выполненная нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.

В подтверждение своих доводов об отсутствии намерений на переход в НПФ, истец представил заключение экспертной организации ООО «Экспертно-консультационное бюро «Кольчуга», № 38 от 24.11.2021г., согласно которому подписи от имени фио, в заявлении от 14.03.2017г. застрахованного лица о досрочном переходе из ПФР в НПФ, выполнены не Захаровым Е.А., а другим лицом, с использованием вымышленного варианта подписи.

Суд принимает данное исследование в качестве допустимого доказательства, поскольку специалист, имеющий квалификацию и стаж работы в данной области экспертиз, дал ответ на поставленный вопрос, используя копию заявления, свободные и экспериментальные образцы подписей истца.

Оценивая представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд считает их достаточными для принятия решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 36.6, с учетом положений ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании и внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц в связи с заключением застрахованным лицом нового договора об обязательном пенсионном страховании, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абз. 2 и 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах", для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном ст. 36.6 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что у истца фио отсутствовала воля на заключение договора об обязательном пенсионном страховании № 114-226-048 06 от 30.09.2017г., переход из ПФР в НПФ и перевод средств пенсионных накоплений, и признает данный договор недействительным.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеприведенные нормы, в контексте их применения п. 5.3 ст. 36.6 Закона о НПФ, в связи с прекращением договора об обязательном пенсионном страховании, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к адрес «Эволюция» в части применения последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что истцу о нарушении его пенсионных прав связанных с незаконной сменой фонда стало известно в сентябре 2018г., а в суд он обратился только 28.07.2021г., то есть по истечении срока давности предусмотренного 181 ГК РФ в течение одного года, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из установленных материалами дела обстоятельств о том, что сентябре 2018г. истец получил уведомлению от адрес «Согласие-ОПС» о сумме пенсионных накоплений, зачисленных на пенсионный счет, из которого ей стало известно о переводе средств пенсионных накоплений из ПФР в НПФ на основании договора об обязательном пенсионном страховании № 114-226-048 06 от 30.07.2017г. Фактически с данным договором Захаров Е.А. ознакомился в ходе рассмотрения дела, только во время судебного разбирательства. Сведений о направлении ответчиком копии договора истцу, не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что течение срока исковой давности начинается с даты фактического установления истцом нарушения его прав, а именно, когда он ознакомился с договором, в котором имеются подписи, выполненные от имени истца.

Рассматривая довод истца о взыскании неустойки с ответчика за неправомерное удержание денежных средств, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как в силу Закона о негосударственных пенсионных фондах, указанная неустойка формируется в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ и передается в ПФР.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем фактически оказанной юридической помощи истцу на основании договора от 20.07.2021г., произведенную истцом оплату на сумму сумма, категорию спора, подготовку иска, стоимость услуг представителя по аналогичным спорам в московском регионе, качество подготовки иска, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с адрес «Эволюция» в пользу истца судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, на проведение почерковедческого исследования в размере сумма, по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением иска и подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захарова Евгения Александровича – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании № 114-226-048 06 от 30.09.2017г., заключенный между Захаровым Е.А. и адрес пенсионный фонд «Согласие» (сейчас адрес «Эволюция»).

Обязать адрес «Эволюция», в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом настоящего решения суда, передать предыдущему страховщику Пенсионному фонду Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений застрахованного лица, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица фио, в соответствии с предусмотренным пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

В удовлетворении остальных требований иска – отказать.

Взыскать с адрес «Эволюция» в пользу Захарова Евгения Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение почерковедческого исследования в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.