Определение об отказе в принятии заявления к производству

М-5098/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 августа 2021 года

Судья Замоскворецкого районного суда адрес фио, ознакомившись с исковым заявлением Гилазева Муллакави Абударовича к АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в Замоскворецкий районный суд адрес.

Определением от 16.04.2020 г. исковое заявление Гилазева М.А. было возращено в связи с неподсудностью рассмотрения спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 02.09.2020 г. определение Замоскворецкого районного суда адрес отменено, Гилазеву М.А. отказано в принятии иска в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено обжалование решения о приостановлении исполнения решения финансового уполномоченного, а также о невыдаче исполнительного документа.

Кассационным определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2021 года апелляционное определение отменено, материал направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом причиной отмены послужило то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции, отказывая в принятии заявления, не указал, в каком порядке заявитель может обратиться за защитой нарушенных прав.

Материал возвращен в Замоскворецкий районный суд адрес 02.08.2021 г.

При новом рассмотрении заявленных Гилазевым М.А. требований, суд приходит к выводу об отказе в принятии искового заявления и подробного разъяснения, что нужно сделать истцу для защиты нарушенного права.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ 18.03.2020 г. В соответствии с Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

При этом финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком или третьим лицом по делу.

Истец заявляет требования к Финансовому уполномоченному, который не может быть ответчиком по делу, действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования действий или решений финансового уполномоченного.

Но в связи с нарушенным правом истец, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации, выплату от которой он не получил, в данном случае к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в порядке гражданского судопроизводства (, Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

При рассмотрении иска к страховой компании суд выясняет и причины задержки выплаты, а истец вправе заявить за задержку требований о взыскании штрафных санкций.

Таким образом, потребитель финансовой услуги не вправе оспаривать решение финансового уполномоченного, в связи с чем отказывает в принятии иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.132 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Гилазева Муллакави Абударовича к АНО «СОДФУ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, разъяснив истцу, что для разрешения его требований надлежит обратиться с требованиями непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства, в данном случае к ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья фио