Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Зорина И.В. материал № 10-18202/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Семенове А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Авдеева П.Л. и его защитника адвоката Соболева П.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Авдеева П.Л. и адвоката Соболева П.М. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года, которым в отношении

Авдеева П.Л., 2..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 05 октября 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, выслушав выступления обвиняемого Авдеева П.Л. и его защитника – адвоката Соболева П.М., поддержавших апелляционные жалобы, просивших изменить меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05 марта 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УКРФ, по факту хищения в сфере оборонно-промышленного комплекса, в отношении неустановленных лиц.

07 июля 2021 года Авдеев П.Л. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

08 июля 2021 года Авдееву П.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

09 июля 2021 года Замоскворецким районным судом г. Москвы в отношении Авдеева П.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 05 августа 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен 27 июля 2021 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 2 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 05 октября 2021 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Авдееву П.Л. срока содержания под стражей, указывая, что окончить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий и процессуальных мероприятий.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года обвиняемому Авдееву П.Л. срок содержания под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 05 октября 2021 года.

Обвиняемый Авдеев П.Л. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с принятым решением, указывает на его незаконность и необоснованность, несоответствие нормам уголовно-процессуального законодательства и позиции Верховного Суда РФ. Отмечает, что в соответствии с ч.1.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1-4 ст. 159 УК РФ, связанных с предпринимательской или иной экономической деятельностью, запрещено, однако судом оставлено без внимания, что он является учредителем и генеральным директором ..., то есть членом органа управления коммерческой организации, расследуемые обстоятельства связаны с осуществлением предпринимательской деятельностью между двумя коммерческими организациями на основании договора, который не отнесен к договорам гособоронзаказа. ... не принимало участие в тендерах и конкурсах на поставки для государственных нужд, отдельных (специальных) счетов в учреждениях банков не открывало, бюджетных денежных средств на свои счета не получало. Судом оставлены без внимания все эти обстоятельства и нормы права. Обращает внимание, что заключение его под стражу пагубно сказывается на предпринимательской деятельности компании. Указывает, что он является .... Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу отменить. Принять по ходатайству следователя новое судебное решение и применить к нему меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу регистрации, из-под стражи его освободить.

Адвокат Соболев П.М. в апелляционной жалобе в защиту обвиняемого Авдеева П.Л., выражая несогласие с принятым решением, считает его незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, не отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, принятым без учета: положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, судебной практики и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога». Обращает внимание на отсутствие в представленных суду материалах конкретных доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, позволяющих полагать, что Авдеев П.Л. имеет намерения скрыться или будет оказывать давление на иных участников судопроизводства, воспрепятствует сбору доказательств, иным образом воспрепятствует следствию, отмечает, что вся имеющая значение для дела документация изъята, заграничный паспорт сдан на ответственное хранение следователю, от явки в органы предварительного следствия Авдеев не уклонялся, давал показания по расследуемым обстоятельствам, от участия в следственных действиях не уклонялся. Настаивает, что единственным основанием, послужившим для продления срока стражи, явилась тяжесть обвинения. Автор жалобы полагает, что судом проигнорировано мнение защиты о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста, а также доводы о том, что те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились. Кроме того, полагает, что судом не учтены положения п. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в соответствии с которыми мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, совершенного в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обращает внимание, что доказательствами не подтверждаются фактические обстоятельства обвинения, судом не проверена обоснованность подозрения Авдеева в причастности к инкриминируемому преступлению, связанному с хищением бюджетных средств. Помимо прочего, автор жалобы указывает, что судом оставлены без внимания данные о личности Авдеева, ..., отсутствие порочащей информации, что позволяло суду применить к Авдееву иную, более мягкую меру пресечения, судом не мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы о продлении Авдееву меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, принять по ходатайству следователя новое судебное решение, применив к Авдееву меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Исходя из положений УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, убедился в обоснованности подозрения в причастности Авдеева П.Л. к инкриминируемому преступлению, учел характер и степень общественной опасности расследуемого события, данные о личности обвиняемого, в том числе и на которые обращено внимание в апелляционных жалобах. Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрения причастности Авдеева П.Л. к преступлению, что следует из показаний свидетелей, результатов проведенных следственных действий.

Вопреки утверждениям стороны защиты, правильно установив, что инкриминируемое обвиняемому преступление не совершено в сфере предпринимательской деятельности, поскольку инкриминируемое обвиняемому Авдееву П.Л. общественно-опасное деяние не содержит признаков предпринимательской деятельности, суд пришел к обоснованному выводу, что основания, послужившие избранию меры пресечения, не изменились и не отпали.

Решая вопрос по ходатайству следователя, суд учел, что Авдеев П.Л. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также учел расследуемые по делу обстоятельства и данные о личности, кроме того, учтены стадия производства по уголовному делу, объем планируемых следственных и процессуальных действий, при этом суд проверил на основании представленных материалов, причины, по которым не были выполнены запланированные следственные действий, справедливо отметив отсутствие волокиты по делу.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Авдеев П.Л. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на иных участников судопроизводства, в том числе тех, которые до настоящего времени не установлены, принять меры к сокрытию, уничтожению, сокрытию доказательств, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При разрешении ходатайства следователя, суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, состояние его здоровья, в тоже время в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, при этом суд располагал сведениями о личности Авдеева П.Л., в том числе и теми, на которые ссылается в апелляционной жалобе сторона защиты.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции также не находит предусмотренных УПК РФ оснований для изменения действующей в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, суду не представлено.

Кроме того, принимая решение о продлении в отношении Авдеева П.Л. меры пресечения, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, оно отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей не превышает 6-ти месяцев, он направлен на проведение ряда следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям УПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Авдеева П.Л. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение, иные данные о личности, также не препятствует содержанию под стражей.

Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основополагающих разъяснений, изложенных в Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 г., а также норм международного права.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено. Техническая ошибка в названии постановления, допущенная судом, не влияет на законность и обоснованность принято решения и не влечет его отмену или изменение.

На основании изложенного, руководствуясь суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Авдеева П.Л. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции, при этом обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В. Никишина