Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33- дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.,

при секретаре Помаз А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гусева ... к ФСИН России о признании решения, действий незаконными, обязании перевести в иное исправительное учреждение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №2а-1168/дата)

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусев В.Б. обратился в суд с административным иском к ФСИН России об оспаривании решения о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на значительном удалении от места жительства и места проживания близких родственников, обязании перевести в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что отбывает наказание на значительном удалении от матери, в связи с чем разрушаются семейные связи.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата административные исковые требования Гусева В.Б. удовлетворены частично; ФСИН России обязана в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Гусева В.Б. о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в Ярославской области, о чем незамедлительно сообщить суду.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного, принятого с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований, правомерно исходил при этом из того, что административным ответчиком не опровергнуты доводы осужденного, отбывающего наказание на значительном удалении от места жительства родственников, о нарушении его прав; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что Гусев В.Б. до ареста проживал в г. Рыбинске Ярославской области; осужден Рыбинским городским судом Ярославской области от дата к наказанию в виде лишения свободы на длительный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании части 4 статьи 73 УИК РФ Гусев В.Б. был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области, куда прибыл в дата и где содержится по настоящее время.

Гусев В.Б. направил во ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства матери, которая проживает в г. Рыбинске.

дата ФСИН России отказала Гусеву В.Б. в переводе, что следует из ответа №ог-12-45795.

Учитывая, что в суд Гусев В.Б. обратился только в дата после получения вышеуказанного ответа, представляется правомерным вывод суда о том, что административный истец пропустил без уважительных причин предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок подачи иска об оспаривании направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Кировской области, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований (часть 8 статьи 219, часть 5 статьи 180 КАС РФ).

Вместе с тем, суд справедливо отметил, что осужденный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром, иметь свидания с родственниками; нормы статьи 81 УИК РФ предусматривают, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим образом должен выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства проверялись при разрешении обращения осужденного, оценивалась степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, анализировалась ситуация по вопросу наличия на территории региона проживания (ближайших к нему) родственников осужденного исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности; анализировались доводы об отсутствии практической возможности для посещения осужденного в исправительном учреждении из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности.

Из буквального содержания ответа ФСИН России таких обстоятельств прямо не следует; напротив, формальные ссылки административного ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства об отсутствии оснований для перевода не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения осужденного; более того, из справки ФСИН России не установлен перелимит осужденных, в частности, в исправительных учреждениях, предназначенных для лиц, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, на территории Вологодской области (л.д. 26-27).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ФСИН России в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе право осужденного, в том числе реализованное, иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку, установленное нормами главы 13 УИК РФ, не освобождает административного ответчика от рассмотрения обращения о переводе в установленном порядке с надлежащей проверкой наличия оснований и возможностей к этому, в частности, с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни; определение для конкретного осужденного места отбывания наказания не должно производиться в отрыве от общих норм о порядке направления осужденных для отбывания наказания с учетом мест их жительства и места проживания родственников.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФСИН России – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи