Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№3/12-181/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2021 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жужгиной В.С.

с участием прокурора Бобинова Г.В.,

заявителя –адвоката Подлипного В.А.. предоставившего удостоверение № * и ордер * от * года

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя адвоката Подлипного В.А. в интересах подозреваемой Назиркуловой * поданную в порядке ст.125 УПК РФ об отмене постановления от * года вынесенное старшим дознавателем ОД ОМВД России по району * г. Москвы Земсковой К.В. по уголовному делу № * об отводе адвоката Подлипного Вадима Александровича в качестве защитника подозреваемой Назиркуловой *

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат Подлипный В.А. в интересах Назиркуловой * обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил отменить постановления от * года вынесенное старшим дознавателем ОД ОМВД России по району * г. Москвы Земсковой К.В. по уголовному делу № * об отводе адвоката Подлипного Вадима Александровича в качестве защитника подозреваемой Назиркуловой *, обосновывая отсутствием противоречий межу показаниями свидетеля и подозреваемой.

В судебном заседании заявитель адвокат Подлипный В.А. явился, просил удовлетворить жалобу и отменить постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по району * г. Москвы * по уголовному делу от * года об отводе адвоката, обосновывая тем, что действительно им было выписано два ордера на защиту подозреваемой Назиркуловой * и на защиту интересов свидетеля * по данному уголовному делу и он принимал участие в следственных действиях при допросе свидетеля * –врача медицинского центра ООО «*» и защищал интересы подозреваемой Назиркуловой *, учредителя ООО «*» при её допросе и противоречий между свидетелем и подозреваемой согласно допроса не имеется. Кроме того, постановление вынесено после отложение судом * года вопроса о рассмотрение судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу в отношении Назиркуловой * на * часа под обманом дознавателя о предъявлении Назиркуловой * обвинения. Данное постановление нарушает права подозреваемой Назиркуловой *

Прокурор Бобинов Г.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку права Назиркуловой * данным постановлением не нарушены, сославшись на противоречия интересов свидетеля и подозреваемого.

Изучив материалы жалобы, выслушав мнение заявителя, прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Как усматривается из жалобы заявителя и исследованных судом материалов органами дознания * года возбуждено уголовное дело в отношении Назиркуловой *по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, защиту, которой представлял адвокат

Подлипный В.А., предоставивший ордер № * от * года на основании соглашения. Адвокат Подлипный В.А. участвовал при допросе подозреваемой * года, при дополнительном допросе подозреваемого * года.

* года адвокат Подлипный В.А. на основании предоставленного ордера по соглашению № * от * года представлял интересы * при её допросе в качестве свидетеля.

* года старшим дознавателем ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы * по данному уголовному делу № * вынесено постановление об отводе адвоката Подлипного Вадима Александровича от участия в качестве защитника подозреваемой Назиркуловой ***, в связи с тем, что адвокат представляет интересы и свидетеля и подозреваемой.

Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина на основе принципа равенства всех перед законом и судом (; ; ; ), предусматривает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, не исключая при этом возможности установления федеральным законом иных случаев освобождения от обязанности давать свидетельские показания , а также закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи , предполагающее конституционную обязанность государства обеспечить надлежащие гарантии возможности привлечения заинтересованными в получении юридической помощи лицами, в том числе в процессе дачи ими показаний по уголовному делу, квалифицированных специалистов в области права.

Вместе с тем, в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат участвует в уголовном судопроизводстве как представитель доверителя и в этом качестве преследует интересы представляемого им лица, а не свои личные интересы. При этом запрет на совмещение одним лицом различных процессуальных функций при производстве по одному уголовному делу является общим для участников, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения, что исключает участие адвоката в оказании юридической помощи в рамках данного дела, если он ранее участвовал в этом деле в ином процессуальном качестве или оказывал (оказывает) юридическую помощь иному лицу (обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и др.), интересы которого противоречат интересам обратившегося к нему за юридической помощью другого участника производства по тому же делу.

Поэтому, согласно требованиям ст.56 УПК РФ, свидетель определен как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, признает показания свидетеля доказательством по уголовному делу - сведениями, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном данным , устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также обязывает свидетеля давать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, подлежащих установлению по делу , а также закрепляет право свидетеля быть допрошенным в присутствии приглашенного им для оказания юридической помощи адвоката (, ).

Хотя для свидетеля, не являющегося по своему правовому статусу стороной в уголовном деле, а относящегося к иным участникам уголовного судопроизводства, и характерна процессуальная нейтральность, дача им показаний или отказ от дачи показаний по делу не исключают наличия у него собственного интереса, в том числе в случаях, когда его показания (отказ от дачи показаний) подлежат последующей оценке с точки зрения перспективы уголовного преследования по или УК Российской Федерации либо касаются самого свидетеля, его супруга или близких родственников.

Следовательно, сам факт участия в деле того или иного свидетеля либо занимаемая им позиция могут противоречить интересам иных участников уголовного процесса, что, в свою очередь, порождает конфликт интересов у приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при его допросе адвоката, оказывающего или ранее оказывавшего юридическую помощь иным участникам этого дела. Предотвращению такого конфликта служит институт отводов.

Назиркулова * имела статус подозреваемой, в силу которого она имеет право избирать любую позицию в части подозрения и давать по существу показания, а свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УПК РФ, поэтому суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы.

Согласно закона установлено, что защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

Конституционный суд отметил, что данный запрет в равной мере распространяется и на адвоката, приглашенного свидетелем для оказания юридической помощи при даче им показаний в ходе допроса, если этот адвокат оказывает или оказывал юридическую помощь в качестве представителя или защитника одной из сторон, интересы которой противоречат интересам данного свидетеля.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что старшим дознавателем *, допустила нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих конституционные права Назиркуловой *, а также затрудняющих её доступ к правосудию не допущено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя адвоката Подлипного В.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя адвоката Подлипного В.А. в интересах Назиркуловой * об отводе адвоката Подлипного Вадима Александровича – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Семёнова