Приговор

1-413/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 декабря 2021 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рахматова Ю.А., при помощниках судьи Мадюшиной В.И., и секретарях Мизиевой А.М., Крячун Д.В., Данильченко М.Р.,

с участием государственных обвинителей – Севрюгиной А.Е. и Платонова Е.Д.,

подсудимого Музаева М.И.

его защитника, в лице адвоката Терехова А.В., представившего удостоверение № 18849 и ордер серии 02 № 70 от 26 августа 2021 года,

потерпевшей ФИО,

её защитников, адвокатов Кулаева О.П., представившего удостоверение № 14704 и ордер № 73 от 25 августа 2021 года, и Бадмаева Д.А., представившего удостоверение № 18879 и ордер № 77020-127 от 22 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Музаева Магомеда Илесовича, ропаспортные данные ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Музаев Магомед Илесович виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Музаев М.И., 03.04.2021 находясь в ресторане «Абица» расположенном на третьем этаже ТРЦ «название» по адресу: адрес, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 22 час. 57 мин., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, согласно которого он (Музаев М.И.) находясь в вышеуказанном ресторане, воспользовался тем, что ранее знакомая ФИО., с целью оплаты счета за оказанные услуги на сумму сумма, передала ему (Музаеву М.И.) банковскую карту ПАО «название» № № на имя последней, привязанную к расчетному счету № №, открытому в ПАО «название» по адресу: адрес, с представленным ФИО. на отдельном листе бумаги пин-кодом. Далее он (Музаев М.И.) во исполнение своего преступного умысла, в целях личного преступного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО. отошла в туалет и не наблюдает за ним (Музаевым М.И.), а также, что в данном ресторане не работает безналичный терминал оплаты, он (Музаев М.И.) проследовал к расположенному на втором этаже вышеуказанного ТРЦ «название» банкомату ПАО «название», где посредством банкомата ПАО «название» введя пин-код, ставший ему известным от ФИО., провел в период времени с 22 час. 57 мин. до 23 час. 00 мин. 03.04.2021 операции по снятию наличных денежных средств с банковской карты № № на имя ФИО., привязанной к расчетному счету № №, открытому в ПАО «название» по адресу: адрес, а именно: в 22 час. 57 мин. 03.04.2021 произвел снятие денежных средств в размере сумма; в 22 час. 59 мин. 03.04.2021 произвел снятие денежных средств в размере сумма, затем он (Музаев М.И.) завладев вышеуказанными денежными средствами в общей сумме сумма, вернулся в вышеуказанный ресторан где с ведома и согласия ФИО. оплатил счет за оказанные услуги в размере сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый Музаев М.И. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в судебном заседании подтвердил обстоятельства предъявленного ему обвинения, о том что без ведома потерпевшей ФИО. снял сумму в размере сумма, которая превышала сумму, которую просила снять с банкомата потерпевшая. Расплатившись по счету в ресторане, оставшиеся денежные средства в размере суммасумма он (Музаев М.И.) забрал себе и потратил в личных целях. Он (Музаев М.И.) в содеянном раскаялся и сообщил, что добровольно возместил потерпевшей причинённый преступлением вред.

Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Музаева М.И., в совершении инкриминируемого преступления, кроме признания вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО., данными ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.16-18, л.д. 138-139) и в судебном заседании, из которых следует, что 03 апреля 2021 года находясь совместно с Музаевым М.И. в ресторане «Абица», который расположен по адресу: адрес, с целью оплаты счета в размере сумма, за оказанные рестораном услуги, передала Музаеву М.И. предлежащую ей (ФИО.) банковскую карту ПАО «название» № №, расчетный счет № №, открытый и обслуживаемый по адресу: адрес., а также сообщила ему (Музаеву М.И.) пин-код от данной карты. Через некоторое время в телефоне увидела смс- сообщения о списании денежных средств, на сумму сумма (АТМ246887), код авторизации 290318 и на сумму сумма (АТМ246887), код авторизации 240253. В этот же день Музаев М.И. вернул банковскую карту ей (ФИО.) ничего не пояснив. На следующий день, в ходе телефонного разговора Музаев М.И. сообщил, что действительно он снял денежные средства в размере сумма и возвращать их не собирается. Ущерб от преступления, который составил суммасумма является для нее (ФИО.) значительным, так как официально не работает, подрабатывает няней, кроме того сейчас занимается ремонтом квартиры и весь доход вкладывает туда. Ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном размере. Свои показания потерпевшая ФИО. подтвердила в ходе очной ставки с Музаевым М.И. (т. 1 л.д. 69-73);

показаниями свидетеля фио – сотрудника ресторана «Абица», данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03 апреля 2021 года она (фио) принесла ФИО., которая обслуживалась в указанном ресторане, счет на оплату, после чего ФИО. попросила одного из мужчин по имени Магомед, сидевших за одним столом с ней (ФИО.), оплатить счет и передала ему из своей сумки банковскую карту и листочек, на котором написала пин-код от вышеуказанной карты и направилась в сторону туалета. В последствии Магомед, оплатил счет за оказанные рестораном услуги в размере сумма наличными, поскольку в тот день терминал для оплаты картой в ресторане не работал (т.1 л.д.93-96);

показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах установления лица, совершившего хищение денежных средств с банковского счета ФИО., в ходе которых им (фио), установлена причастность к совершению данного преступления Музаева М.И, после чего 24 июня 2021 года, им (фио) совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио был осуществлен выезд по адресу: адрес, где в 18 час. 00 мин. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Музаев М.И. и впоследствии доставлен в ДЧ ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.97-98);

Помимо изложенного, виновность подсудимого Музаева М.И., подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО. от 08 апреля 2021 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств, путем списания с банковской карты ПАО «название» № № в размере сумма (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра от 25 июня 2021 года согласно которому с участием двух понятых осмотрена банковская карта ПАО «название» № № на имя ФИО, изъятая у потерпевшей ФИО. в ходе выемки 25 июня 2021 года. Данная банковская карта признана вещественным доказательством по уголовному делу постановлением от 25 июня 2021 года (т. 1 л.д. 22-24, 25-27, 28);

- протоколом осмотра видеозаписи от 04 июля 2021 года, согласно которому осмотрен CD-диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в ТРЦ «название» расположенного по адресу: адрес, на которой отображены обстоятельства снятия денежных средств с банкомата ПАО «название» мужчиной внешне схожим с Музаевым М.И. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по уголовному делу постановлением от 04 июля 2021 года (т.1 л.д.99-101, 102-103);

- выпиской по движению денежных средств, по расчетному счету № № открытого и обслуживаемого в ПАО «название» на имя ФИО., с информацией о совершенных операциях, согласно которой 03 апреля 2021 года по указанному счету проведены две операции по снятию денежных средств с банкомата № АТМ 246887, расположенном в ТРЦ «название», по адресу адрес, в сумме сумма и сумма. Данная выписка осмотрена 02 июля 2021 года и признана вещественным доказательством по делу постановлением от 02 июля 2021 года (т.1 л.д.106-107, 108-109, 110);

- протоколом осмотра места происшествия, от 05 июля 2021 года, в ходе которого осмотрен банкомат № АТМ 246887, расположенный в ТРЦ «название», по адресу адрес (т.1 л.д. 120-129).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Музаева М.И. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеуказанных доказательств в ходе проведенного судебного следствия не установлено.

Оценивая показания потерпевшей ФИО. и свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия в части времени, когда Музаев М.И. снял денежные средства, а именно в 05:04:21, суд их признает ошибочными, поскольку в ходе судебного следствия данные обстоятельства не подтвердились, а также опровергаются банковскими выписками, в том числе, полученной на запрос суда, согласно которым, операции по снятию денежных средств происходили 03.04.2021 в 22 часа 57 минут на сумму сумма и 03.04.2021 в 22 часа 59 минут на сумму сумма, кроме того, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО подтвердив, что хищение произошло 03 апреля 2021 года в вечернее время, сообщила, что при даче показаний в ходе предварительного следствия ошиблась в указании времени.

В остальной части показания потерпевшей ФИО. и свидетеля фио и показания свидетеля фио суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

В судебном заседании Музаев М.И. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства предъявленного обвинения, которые объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Музаева М.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого Музаева М.И. на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий, согласно которым Музаев М.И. получив от потерпевшей принадлежащую ей банковскую карту и узнав сообщенный последней пин-код, а также получив указание суммы, необходимой к снятию в размере сумма, без ведома потерпевшей ФИО., снял посредством банкомата с указанной карты сумма, после чего оплатив счет в ресторане на сумму сумма, оставшиеся денежные средства в размере сумма похитил и, впоследствии, распорядился ими по своему усмотрению.

О наличии в действиях подсудимого при совершении кражи квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствуют показания потерпевшей, которая сообщила, что постоянной работы не имеет, подрабатывает няней, а причиненный ей ущерб в размере суммасумма является значительным.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» по данному составу преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ нашел свое подтверждение, поскольку Музаев М.И. действуя тайно, без ведома потерпевшей, обналичил со счета, принадлежащего последней, денежные средства.

При назначении наказания Музаеву М.И. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Музаева М.И. и на условия жизни его семьи.

Музаев М.И. не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет легальный источник дохода, положительно характеризуется.

Помимо этого, при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1353 от 08 июля 2021 года, согласно которой Музаев М.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Музаева М.И. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у Музаева М.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Музаев М.И. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Музаев М.И. не нуждается (т.1 л.д.134-135).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, кроме того Музаев М.И. во время судебного заседания отвечал на вопросы, высказывал мнение по рассматриваемым судом вопросам, давал показания, в связи с чем суд признает Музаева М.И. вменяемым в отношении совершенного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родителей пенсионного возраста и неработающей супруги, оказание материальной помощи неработающему брату, наличие большого количества почетных грамот, благодарностей и дипломов за учебу, выполнение трудовых обязанностей и спортивные достижения, состояние здоровья самого Музаева М.И., его близких родственников и членов семьи, в том числе отца, имеющего инвалидность 2 группы, и матери страдающей хроническими заболеваниями, положительные характеристики с места жительства, работы и со школы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Музаеву М.И., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Музаева М.И. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Музаеву М.И. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы с учетом данных о личности виновного.

Назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, по мнению суда, нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Музаева М.И.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Музаева М.И., с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Музаева Магомеда Илесовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Музаеву Магомеду Илесовичу в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Музаеву Магомеду Илесовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время с фактического дня задержания и содержания под стражей Музаева Магомеда Илесовича в период с 24 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, банковскую выписку – хранить при материалах уголовного дела; банковскую карту, переданную на ответственное хранение потерпевшей – оставить по принадлежности ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Рахматов Ю.А.