Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 сентября 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2319/2021

АО «ЦППК» на постановление № 0041/0510/0302 государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «ЦППК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением АО «ЦППК» (далее – заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник Дарькин С.Б. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении защитником АО «ЦППК» Соболевым Л.А. было заявлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство. Государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Коротковой М.А. данное ходатайство было принято (о чем имеется ее собственноручная подпись на копии ходатайства), но не рассмотрено.

Таким образом, в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления не был разрешен вопрос по поводу заявленного ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0041/0510/0302 государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «ЦППК» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 сентября 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2321/2021

АО «ЦППК» на постановление № 0041/0510/0303 государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «ЦППК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением АО «ЦППК» (далее – заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник Дарькин С.Б. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении защитником АО «ЦППК» Соболевым Л.А. было заявлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство. Государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Коротковой М.А. данное ходатайство было принято (о чем имеется ее собственноручная подпись на копии ходатайства), но не рассмотрено.

Таким образом, в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления не был разрешен вопрос по поводу заявленного ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0041/0510/0303 государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «ЦППК» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 сентября 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2322/2021

АО «ЦППК» на постановление № 0041/0510/0304 государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «ЦППК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением АО «ЦППК» (далее – заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник Дарькин С.Б. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении защитником АО «ЦППК» Соболевым Л.А. было заявлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство. Государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Коротковой М.А. данное ходатайство было принято (о чем имеется ее собственноручная подпись на копии ходатайства), но не рассмотрено.

Таким образом, в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления не был разрешен вопрос по поводу заявленного ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0041/0510/0304 государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «ЦППК» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 сентября 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2323/2021

АО «ЦППК» на постановление № 0041/0510/0305 государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «ЦППК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением АО «ЦППК» (далее – заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник Дарькин С.Б. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении защитником АО «ЦППК» Соболевым Л.А. было заявлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство. Государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Коротковой М.А. данное ходатайство было принято (о чем имеется ее собственноручная подпись на копии ходатайства), но не рассмотрено.

Таким образом, в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления не был разрешен вопрос по поводу заявленного ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0041/0510/0305 государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «ЦППК» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 сентября 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2324/2021

АО «ЦППК» на постановление № 0041/0510/0306 государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «ЦППК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением АО «ЦППК» (далее – заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник Дарькин С.Б. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении защитником АО «ЦППК» Соболевым Л.А. было заявлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство. Государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Коротковой М.А. данное ходатайство было принято (о чем имеется ее собственноручная подпись на копии ходатайства), но не рассмотрено.

Таким образом, в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления не был разрешен вопрос по поводу заявленного ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0041/0510/0306 государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «ЦППК» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 29 сентября 2021 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-2325/2021

АО «ЦППК» на постановление № 0041/0510/0307 государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «ЦППК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением АО «ЦППК» (далее – заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник Дарькин С.Б. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу.

Исходя из положений КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении защитником АО «ЦППК» Соболевым Л.А. было заявлено ходатайство об объединении дел об административных правонарушениях в одно производство. Государственным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Коротковой М.А. данное ходатайство было принято (о чем имеется ее собственноручная подпись на копии ходатайства), но не рассмотрено.

Таким образом, в нарушение требований и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления не был разрешен вопрос по поводу заявленного ходатайства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0041/0510/0307 государственного инспектора УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении АО «ЦППК» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина