Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-34907/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Алексий О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Неманюнас Т.Ю.,

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Неманюнас Татьяны Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» в пользу Неманюнас Татьяны Юрьевны неустойку по договору № Я/3-021-Ф участия в долевом строительства от 27.04.2018 г. по состоянию на 06.10.2021 г. в размере сумма, неустойку по договору № Я/3/КЛ-033-Ф участия в долевом строительстве от 01.03.2019 г. в размере сумма, разницу между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора № Я/3-021-Ф участия в долевом строительства от 27.04.2018 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» в пользу Неманюнас Татьяны Юрьевны неустойку по договору № Я/3-021-Ф участия в долевом строительства от 27.04.2018 г. начиная с 07.10.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по передачи объекта в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, рассчитанной от цены договора в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Неманюнас Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ», уточнив который, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Я/3-021-Ф участия в долевом строительстве от 27 апреля 2018 за период с 01.01.2021 по 06.05.2021 в размере сумма; неустойку начиная с 07.05.2021 года до фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в размере сумма за каждый день просрочки; неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № Я/3/КЛ-033-Ф участия в долевом строительстве от 01 марта 2019 за период с 01.01.2021 по 05.05.2021 в размере сумма; неустойку начиная с 06.05.2021 до фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в размере сумма за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы на нотариуса в размере сумма; штраф 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, ссылаясь на то, что 27 апреля 2018 между Неманюнас Т.Ю. и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» был заключен договор № Я/3-021-Ф участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 01.08.2020 построить и передать истцу Объект долевого строительства со следующими характеристиками: квартира, условный номер 55, количество комнат 3, общая приведенная площадь 67.05 кв.м., 14 этаж, секция 1, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1. Цена договора была определена сторонами в размере сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Объект долевого строительства был передан 05.05.2021 с нарушением предусмотренного договором срока.

05.05.2021 г. между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым, окончательная цена договора в виду уменьшения площади объекта, составила сумма, разница между окончательной ценой договора и оплаченной составила сумма и подлежала возврату истцу, что исполнено ответчиком не было.

Также 01 марта 2019 между Неманюнас Т.Ю. и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» был заключен договор № Я/3/КЛ-033-Ф участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 01.08.2020 построить и передать истцу объект долевого строительства – кладовую, имеющую следующие характеристики: условный номер 5, секция 1, этаж 1, порядковый номер на площадке 5, общая площадь 4,20 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1. Цена договора была определена сторонами в размере сумма и оплачена истцом в полном объеме. Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора передал объект лишь 05.05.2021 г.

Претензионные требования о выплате законной неустойки и возврате излишне плаченного долевого взноса оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Неманюнас Т.Ю. и представитель истца по доверенности фио, уточнённые исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств по договору № Я/3/КЛ-033-Ф участия в долевом строительстве от 01 марта 2019 заявлены излишне, поскольку объекты долевого строительства переданы 05.05.2021 г. В данной части требование не поддержали.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался своевременно и надлежащим образом, ранее представил возражение на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, также размер компенсации морального вреда и судебных расходов, а в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 07.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства отказать ввиду передачи объекта долевого строительства 05.05.2021 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Неманюнас Т.Ю.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явилась, настаивала на удовлетворении доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27 апреля 2018 года между Неманюнас Т.Ю. и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» был заключен договор № Я/3-021-Ф участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.2, 2.1.1 Договора Объект долевого строительства – квартира, условный номер 55, количество комнат 3 , общая приведенная площадь 67.05 кв.м., 14 этаж, секция 1, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2020 года.

Цена договора составила сумма и была оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от 28 апреля 2018 года.

05.05.2021 между Неманюнас Т.Ю. и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» заключено Дополнительное соглашение к Договору № Я/3-021-Ф участия в долевом строительства от 27.04.2018, согласно которому окончательная цена договора ввиду уменьшения площади объекта составила сумма, разница между уплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма ответчик обязался перечислить истцу на его расчетный счет в течение 15 рабочих дней с даты подписания настоящего Соглашения.

Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, обратного суду не предоставлено.

Также, 01.03.2019 между Неманюнас Т.Ю. и ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр «МИЦ» был заключен договор № Я/3/КЛ-033-Ф участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.2, 2.1.1 Договора объект долевого строительства – кладовая, условный номер 5, секция 1, этаж 1, порядковый номер на площадке 5, общая площадь 4,20 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/1.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 4 (четырех) календарных месяцев, исчисляемых с 01 апреля 2020 года.

Цена договора была определена сторонами в размере сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается индивидуальной выпиской с сайта Сбербанка Онлайн.

05.05.2021 ответчик передал объект долевого строительства истцу, подписав с ним акт приема-передачи.

06.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией о выплате законной неустойки и возврате излишне уплаченного долевого взноса, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333 ЖК РФ, ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд пришел к выводу , что факт нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства установлен, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договору № Я/3-021-Ф участия в долевом строительства от 27.04.2018 г. по состоянию на 06.10.2021 г. в размере сумма, неустойку по договору № Я/3/КЛ-033-Ф участия в долевом строительстве от 01.03.2019 г. в размере сумма, разницу между окончательной ценой договора и оплаченной ценой договора № Я/3-021-Ф участия в долевом строительства от 27.04.2018 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма; неустойку по договору № Я/3-021-Ф участия в долевом строительства от 27.04.2018 г. начиная с 07.10.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по передачи объекта в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, рассчитанной от цены договора в размере сумма Также суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Довод представителя ответчика о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине третьих лиц, судом первой инстанции отклонен, поскольку по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, изложенные стороной ответчика обстоятельства, не освобождают его от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ГПК РФ, при этом в силу ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 06 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: