Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4781/2021 по исковому заявлению фио к ООО «Лидер закона» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Лидер закона» и просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 1200421 от 20 апреля 2021 года, № 9250521 от 25 мая 2021 года, № 10250528 от 25 мая 2021 года, заключенные между ООО «Лидер закона» и Шеловских В.В. Взыскать с ООО «Лидер закона» в пользу фио денежные средства в размере сумма, переданные по договорам об оказании юридических услуг, денежные средства в размере сумма за транспортные расходы, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма в период с 28 июня 2021 года по 19 июля 2021 года, штраф в размере 50% от суммы взыскания.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 20 апреля 2021 года между фио и ООО «Лидер закона» заключен договор об оказании юридических услуг № 1200421, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их. Общая стоимость оказания юридических услуг составила сумма, а также сумма на транспортные расходы. 25 мая 2021 года между фио и ООО «Лидер закона» заключен договор об оказании юридических услуг № 9250521, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их. Общая стоимость оказания юридических услуг составила сумма 25 мая 2021 года между фио и ООО «Лидер закона» заключен договор об оказании юридических услуг № 10250528, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, а истец обязался принять и оплатить их. Общая стоимость оказания юридических услуг составила сумма, а также сумма на транспортные расходы. Ответчик условия договора не исполнил, в связи с чем истец направила Обществу претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лидер Закона» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор об оказании юридических услуг исполнен частично: подготовили исковое заявление на сумму сумма, а так же провели подготовку правового анализа ситуации по договорам. Требования о возмещении морального вреда завышены, также как и расходы на оплату услуг представителя, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 апреля 2021 года между фио и ООО «Лидер закона» заключен договор об оказании юридических услуг № 1200421, включающих в себя правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта искового заявления в суд, подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, подача заявление в органы нотариата, консультация по готовым документа в результате рассмотрения дела в суде.

Согласно п. 3.2. Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет сумма

Согласно п. 3.6. Договора транспортные расходы исполнителя связанные с оказанием услуг предусмотренные п. 1.2. настоящего договора составляют сумма (л.д. 14-17).

Истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме сумма, за оказание услуг, а так же сумма за транспортные расходы (л.д. 13).

25 мая 2021 года между фио и ООО «Лидер закона» заключен договор об оказании юридических услуг № 10250521, включающих в себя правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы, подготовка проекта искового заявления об установлении юридического факта в суд, подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, консультация по готовым документа в результате рассмотрения дела в суде. Согласно п. 3.2. стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет сумма Согласно п. 3.6. транспортные расходы исполнителя связанные с оказанием услуг предусмотренные п. 1.2. настоящего договора составляют сумма (л.д. 19-22).

Истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме сумма, за оказание услуг, а так же сумма за транспортные расходы (л.д. 18).

25 мая 2021 года между фио и ООО «Лидер закона» заключен договор об оказании юридических услуг № 9250521, включающих в себя правовой анализ ситуации и представленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовой базы, юридическое сопровождение фио по вопросу сопровождения судебно-психиатрической экспертизы, консультация. Согласно п. 3.2. стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет сумма (л.д. 24-27).

Истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в сумме сумма, за оказание услуг (л.д. 23).

28.06.2021 г. ответчик получил от истца претензию с просьбой расторгнуть договоры об оказании юридических услуг, а также возвратить уплаченные денежные средства, выпалить компенсацию морального вреда и расходы по оплате юридических услуг (л.д. 28-32).

Данные требования оставлены ответчиком без ответа.

В судебном заседании представителем ответчика представлено исковое заявление о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования, в качестве подтверждения исполнения условий договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства по договорам от № 1200421 от 20 апреля 2021 года, № 9250521 от 25 мая 2021 года, № 10250528 от 25 мая 2021 года, суд приходит к выводу, что услуги по данному договору ответчиком оказаны ненадлежащим образом.

Ответчиком представлены доказательства по частичному исполнению договора № 1200421 от 20 апреля 2021 года, подтверждающие составление искового заявления в Мещанский районный суд адрес, что составляет сумму по договору в размере сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере сумма, исходя из следующего расчета: неисполненные обязательства по договору № 1200421 от 20 апреля 2021 года составляют сумму в размере сумма сумма (сумма сумма по договору + сумма транспортные расходы – 35 000 (составление искового заявления в суд); неисполненные обязательства по договору № 9250521 от 25 мая 2021 года составляют сумму в размере сумма; неисполненные обязательства по договору № 10250528 от 25 мая 2021 года составляют сумму в размере сумма (сумма сумма по договору + сумма транспортные расходы).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что услуги по договорам ответчиком не выполнены в полном объеме, претензия истца о возврате денежных средств оставлена без ответа, требования истца о возврате оплаченных по договорам денежных средств подлежат удовлетворению частично в размере сумма (сумма + сумма + сумма).

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договоров на оказание юридических услуг от № 1200421 от 20 апреля 2021 года, № 9250521 от 25 мая 2021 года, № 10250528 от 25 мая 2021 года, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении указанного договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовался своим правом и заявил об одностороннем отказе от исполнения указанного договора, в связи с чем данный договор в настоящее время считается расторгнутым (п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ) и оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется, поскольку заявлены данные требования излишне.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования истца как потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из того, что в указанной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления данного требования; за нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) подлежит уплате за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, а ее размер равен трем процентам цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа; договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Как следует из материалов дела, претензия истца в адрес ответчика получена 28 июня 2021 года, таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока исполнения его требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, начиная с 28.06.2021 года.

Представительный расчет истца неустойки за период с 26.08.2021 г. по 19.07.2021 г. суд признает арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае, согласно возражениям ответчика, размер неустойки подлежит уменьшению, поскольку взыскание неустойки в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд полагает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером неустойки, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) × 50 %.

Оснований для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит, поскольку неустойка, подлежащая взысканию с ответчика и от которой исчислен размер штрафа, уже снижена судом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату услуг представителя, которые присуждаются в разумных пределах.

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Лидер закона» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Лидер закона» в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Лидер закона» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2021 г.