Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-6205/дата

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым наименование организации отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления зам.начальника МАДИ от дата №0356043010321041402001500 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, жалоба возвращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам.начальника МАДИ от дата № 0356043010321041402001500 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, наименование организации обжаловало его в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого ему отказано в восстановлении процессуального срока.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации фио просит отменить определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой представленных защитой доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Законный представитель наименование организации надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд защитника не направил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи Замоскворецкого районного суда адрес.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления зам.начальника МАДИ была получена законным представителем наименование организации дата ( л.д. 30).

дата наименование организации обратилось с жалобой в Замоскворецкий районный суд адрес.

В жалобе, поданной в районный суд, заявитель ссылался на то, что Общество не смогла своевременно подать жалобу в связи с большим количеством аналогичных жалоб.

Вместе с тем доказательств обстоятельств, на которые ссылается в жалобе заявитель, которые бы свидетельствовали о невозможности своевременной подачи жалобы на решение должностного лица, материалы дела не содержат.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от дата № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у наименование организации уважительных причин, препятствующих возможности реализовать своё право на обжалование постановления о назначении административного наказания в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При указанных обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания причины пропуска срока обжалования постановления должностного лица МАДИ уважительной и его восстановления, является верным.

Оснований для отмены определения судьи Замоскворецкого районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата об отказе в восстановлении наименование организации жалобы на постановление зам.начальника МАДИ от дата № 0356043010321041402001500 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.