Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2021 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4704/2021 по иску Колузганова Владимира Михайловича к ООО «Адверсариал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Адверсариал» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 17.09.2020 истец заключил с ответчиком соглашение об оказании юридических услуг № 1709200301, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации и предоставленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, выезд специалиста в интересах Колузганова В.М. в ГУ ПФР №8 с целью подачи заявления. Стоимость услуг составляет сумма, а также транспортные расходы в размере сумма Истец по договору внес сумму в размере сумма 08.10.2020 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №810200201, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: правовойи предоставленных заказчиком документов,а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, выезд специалиста в интересах Колузганова В.М. в ООО «Армада» в целях расторжения договора об оказании юридических услуг №31082001 в досудебном порядке. Стоимость услуг составляет сумма, транспортные услуги в размере сумма, которая была внесена истцом в полном объеме. 24.11.2020 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №2411200101, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: правовой и предоставленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Колузганова В.М. в суде первой инстанции по вопросу возврата денежных средств в ООО «Армада» по договору об оказании юридических услуг №3108200. Стоимость услуг по договору составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме.28.01.2021 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №2801210301, правовой и предоставленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, выезд специалиста в интересах Колузганова В.М. в квалификационную коллегию судей с целью подачи заявления. Стоимость услуг по договору составляет сумма, транспортные расходы сумма, которая полностью была оплачена истцом. Однако услуги по договорам ответчиком оказаны не были, а 16.02.2021 истец отозвал выданную на ответчика доверенность. 19.02.2021 истец направил ответчику претензию о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит расторгнуть договора об оказании юридических услуг №1709200301 от 17.09.2020, №810200201 от 08.10.2020, №2411200101 от 24.11.2020, №2801210301 от 28.01.2021, а также взыскать уплаченные по данным договорам денежные средства в общем размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, сведений о причинах неявки в судебное заседание не заявил.

В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и учитывает, за истекшее время ответчик имел возможность представить свои возражения по существу исковых требований, однако предпочел вместо защиты прав в судебном заседании - неявку в суд. В связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соответствия качества и объема оказываемых услуг условиям договора либо требованиям, обычно предъявляемым к услугам соответствующего рода, лежит не ответчике.

Как установлено в судебном заседании, 17.09.2020 истец заключил с ответчиком соглашение об оказании юридических услуг № 1709200301, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации и предоставленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, выезд специалиста в интересах фио в ГУ ПФР №8 с целью подачи заявления. Стоимость услуг составляет сумма, а также транспортные расходы в размере сумма (л.д. 15-18).

Также 08.10.2020 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №810200201, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: правовой и предоставленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, выезд специалиста в интересах Колузганова В.М. в ООО «Армада» в целях расторжения договора об оказании юридических услуг №31082001 в досудебном порядке. Стоимость услуг составляет сумма, транспортные услуги в размере сумма (л.д. 20-23).

24.11.2020 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №2411200101, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу следующих юридических услуг: правовой и предоставленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Колузганова В.М. в суде первой инстанции по вопросу возврата денежных средств в ООО «Армада» по договору об оказании юридических услуг №3108200. Стоимость услуг по договору составляет сумма (л.д. 25-28).

28.01.2021 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №2801210301, правовой и предоставленных заказчиком документов, а также сведений, указанных в информационной записке, подбор нормативно-правовой базы, выезд специалиста в интересах Колузганова В.М. в квалификационную коллегию судей с целью подачи заявления. Стоимость услуг по договору составляет сумма, транспортные расходы сумма (л.д. 30-33).

Факт оплаты истцом вышеуказанной стоимости в полном объеме подтверждается соответствующими платежными документами на сумму сумма по договору от 17.09.2020 (л.д. 19), сумма по договору от 08.10.2020 (л.д. 24), сумма по договору от 24.11.2020 (л.д. 29), сумма по договору от 28.01.2021 (л.д. 34).

Из искового заявления следует, что 16.02.2021 истец отозвал выданную на ответчика доверенность.

19.02.2021 истец направил ответчику претензию о расторжении договоров №1709200301 от 17.09.2020, №810200201 от 08.10.2020, №2411200101 от 24.11.2020, №2801210301 от 28.01.2021 и возврате, уплаченных по договору денежных средств.

Из искового заявления следует, что ответчиком услуги по договорам №1709200301 от 17.09.2020, №810200201 от 08.10.2020, №2411200101 от 24.11.2020, №2801210301 от 28.01.2021, не были оказаны в полном объеме.

Вышеуказанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих исполнений обязательств по договорам об оказании юридических услуг №1709200301 от 17.09.2020, №810200201 от 08.10.2020, №2411200101 от 24.11.2020, №2801210301 от 28.01.2021, а также сведений о фактически понесенных расходах до даты отказа истца от исполнения договоров, суду не представлено.

Истец в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела факт оказания ответчиком каких-либо юридических услуг не подтвердил.

Поскольку истец вправе отказаться от исполнения договоров при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договорам, суд удовлетворяет требования истца, расторгает договора об оказании юридических услуг №1709200301 от 17.09.2020, №810200201 от 08.10.2020, №2411200101 от 24.11.2020, №2801210301 от 28.01.2021 и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в качестве оплаты по договору от 17.09.2020 в размере сумма, по договору от 08.10.2020 в размере сумма, по договору от 24.11.2020 в размере сумма, по договору от 28.01.2021 в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства были установлены нарушения прав истца как потребителя, связанные с невозвратом, полученных по договорам денежных средств, в связи с отказом потребителя от их исполнения, при этом доказательств того, что ответчиком были выполнены работы по договорам №1709200301 от 17.09.2020, №810200201 от 08.10.2020, №2411200101 от 24.11.2020, №2801210301 от 28.01.2021в полном объеме суду не представлено, в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма ((608 000+5000) / 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колузганова Владимира Михайловича к ООО «Адверсариал» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договора об оказании юридических услуг №1709200301 от 17.09.2020, №810200201 от 08.10.2020, №2411200101 от 24.11.2020, №2801210301 от 28.01.2021, заключенные между Колузгановым Владимиром Михайловичем и ООО «Адверсариал».

Взыскать с ООО «Адверсариал»в пользу Колузганова Владимира Михайловича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ООО «Адверсариал» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2021 г.