Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Чернышове Ю.О., с участием истца Курчеева А.Н. и его представителя по доверенности Гайдука Ю.Н., представителя ответчика по доверенности Тереховой Я.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4793/2021 по иску Курчеева Александра Николаевича к ООО «Техинком-Престиж» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, пени, моральный вред, штраф,

УСТАНОВИЛ:

Курчеев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Техинком-Престиж» о признании недействительным дополнительное соглашение от 3 апреля 2021, заключенное между истцом и ответчиком, взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства за дополнительные услуги в размере 116 700 руб., неустойки в соответствии с Законом о Защите прав потребителей в размере 105 030 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 118 365 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что по договору купли-продажи транспортного средства от 3 апреля 2021 №1/508 Курчеев А.Н. приобрел транспортное средство стоимостью 945 900 руб. По дополнительному соглашению от 3 апреля 2021 к договору продавец обусловил предоставление скидки при покупке транспортного средства в размере 40 000 руб. заключением договоров на предоставление дополнительных услуг по страхованию и абонентскому обслуживанию. Такой договор был заключен с ООО «Р-Ассистанс» 3 апреля 2021 № 1460800122 «Well» и по которому истцом было оплачено на предоставление дополнительных услуг 116 700 руб. за некое абонентское обслуживание. Всего было перечислено ответчику из личных средств – 300 000 руб., по кредитному договору – 645 900 руб. и по договору № 1460800122 «Well» 116 700 руб. с итоговой суммой 926 600 руб. Истец полагает, что ответчик намеренно ввел его в заблуждение, указав в платежном поручении основание платежа, что платеж производится за страховую премию по договору страхования № 1460800122, который договором страхования не является. 15 апреля 2021 истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответа на претензию не последовало.

Истец Курчеев А.Н. и его представитель по доверенности Гайдук Ю.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Техинком-Престиж» по доверенности Терехова Я.Р., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по поводам отзыва на исковое заявление.

Третьи лица ООО «Р-Ассистанс», ООО «Техником-Стиль», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Курчеевым А.Н. и ООО «Техинком-Престиж» заключен договор купли-продажи автомобиля № 1/508 от 3 апреля 2021 года, с учетом дополнительного соглашения к нему, по условия которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки марка автомобиля VESTA», VIN VIN-код, 2021 года выпуска, стоимостью 945 900 руб.

Пунктами 1, 2, 3 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля № 508 от 03.04.2021 предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что итоговая стоимость автотранспортного средства, указанного в договоре купли-продажи № 508 в размере 945 900 руб., в т.ч. НДС 20% 157 650 руб., определена Продавцом с учетом предоставленной Покупателю скидки в размере 40 000 руб.; без учета скидки в размере 40 000 руб. стоимость автомобиля должна была составлять 985 900 руб., в т.ч. НДС 20 %; размер скидки и итоговая стоимость автотранспортного средства была определена исходя из того факта, что Покупатель приобретает дополнительный пакет услуг по страхованию, а также иные финансовые услуги, предоставляемые организациями-партнерами Продавца: КАСКО № 0079220N202717073121/21-ТФ от 03.04.2021, аutosafe договор № 1460500605 «Well» от 03.04.2021, VIP Assistans договор «Шоколад» № 1460800122 от 03.04.2021

Пунктом 4 Дополнительного соглашения к договору предусмотрено, что Покупатель выражает полное понимание и согласие с тем, что без учета Дополнительного пакета, стоимость автомобиля была бы существенно выше, и что он не лишен права приобрести автомобиль без одновременного приобретения Дополнительного пакета. Приобретение Дополнительного пакета не является навязыванием дополнительных услуг или товаров, либо введения Покупателя в заблуждение относительно его прав потребителя или существа заключаемой сделки, а также не влечет какие либо дополнительные расходы, если бы Дополнительный пакет не приобретался.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что при заключении дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 3 апреля 2021 истцу была предоставлена полная и достоверная информация о его условиях, а также о возможности отказаться от дополнительных услуг и аннулирования предоставленной скидки на автомобиль, истец добровольно выразил намерение заключить указанное дополнительное соглашение, подписал его.

Истец добровольно заключил договоры № 1460500605 «Well» от 03.04.2021г. и «Шоколад» № 1460800122 от 03.04.2021г. с ООО «Р-Ассистанс», условия договоров были ему известны до их заключения, таким образом, доводы о введении его в заблуждение ввиду того, что данные договора не являются договорами страхования, являются необоснованными. ООО «Техинком-Престиж» платежных поручений не составляло, поскольку как следует из платежного поручения № 3 от 04.04.2021 плательщиком являлся сам истец, и назначение платежа могло быть указано лишь самим истцом.

Заключение договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, а также заключение договоров с ООО «Р-Ассистанс» являлось результатом волеизъявления Истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как ущемление прав истца. В случае несогласия с условиями предоставления скидки на автомобиль, установленными в Дополнительном соглашении, истец мог отказаться от заключения договора купли-продажи в целом или отказаться от предоставления скидки и приобрести автомобиль по полной стоимости в размере 985 900 (Девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот) рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств навязывания ему услуги при условии приобретения иных услуг. При этом, суд учитывает, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи не предусматривает обязанность покупателя по заключению иных договоров, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении. При этом из условий договора купли-продажи следует, что за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара в соответствии с Прайс-листом или с уменьшением цены на сумму скидки. ООО "Техинком-Престиж" стороной договоров, заключенных истцом с ООО «Р-Ассистанс» не является, что подтверждает самостоятельность продукта независимо от заключения договора купли-продажи транспортного средства и дополнительного соглашения к нему.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Курчеева А.Н. о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от 3 апреля 2021 года и применения последствий недействительности сделки.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца, иные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Курчеева Александра Николаевича к ООО «Техинком-Престиж» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, пени, моральный вред, штраф, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н. Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2021 г.