Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Пугачевой А.Н., с участием представителя истца по доверенности Безбородова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4795/2021 по исковому заявлению Сабитова Айрата Жамилевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сабитов А.Ж. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 400 000 руб., неустойки в размере 1 % с даты вынесения решения суда по день его фактического исполнения, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворённых судом требований, судебных расходов понесенных по уплате государственной пошлины в размере 7 315 руб., по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате услуг эксперта в размере 11 500 руб., в обоснование исковых требований указал, что 18.04.2020 произошло ДТП в результате которого, по вине водителя Крушова И.А., управлявшего автомобилем марка автомобиля г.р.з. А528РВ73, принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля г.р.з. В612СР152, получил механические повреждения.

Ввиду того, что автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Стерх», у которого приказом Банка России была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в удовлетворении которого было отказано.

Не согласившись с данным решением, 13.08.2020 истец направил ответчику претензию, приложив экспертное заключение № 80/2020 от 18.07.2020, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 458 300 руб., которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Безбородова П.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ. Также заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в удовлетворении которого было отказано протокольным определением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18.04.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля г.р.з. В612СР152, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Крушовым И.А., управлявшего автомобилем марка автомобиля г.р.з. А528РВ73, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Стерх».

Из материалов дела следует, что в связи с отзывом у АО СК «СТЕРХ» лицензии на осуществление страховой деятельности, 07.05.2020 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА в лице адрес.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал, что на основании обращения РСА в лице адрес составило транспортно-трассологическое исследование, подготовленное ООО «Компакт Эксперт», согласно выводам которого, повреждения ТС марка автомобиля г.р.з. В612СР152, указанные в акте осмотра от 07.05.2020, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 18.04.2020.

25.05.2020 ответчиком в лице адрес отказано в удовлетворении заявления о компенсационной выплате, поскольку рассматриваемые повреждения не относятся к ДТП от 18.04.2020.

Однако в подтверждение своих доводов ответчик указанную экспертизу суду не предоставил.

Для определения размера ущерба истец обратился к услугам независимого эксперта ООО «Альтернатива», согласно экспертному заключению № 80/2020 от 18.07.2020, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. В612СР152 с учетом износа составляет 458 300 руб., без учета износа 554 700 руб.

Также согласно выводам акта экспертного исследования ООО «Альтернатива» за № 83/2020 от 19.06.2020, с технической точки зрения, можно сделать вывод, что повреждения автомобиля марка автомобиля г.р.з. В612СР152, могли быть образованы в результате ДТП от 18.04.2020.

13.08.2020 истец обратился в РСА с претензией о произведении компенсационной выплаты, предоставив ответчику указанные экспертное заключение и акт экспертного исследования ООО «Альтернатива», которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Альтернатива» № 80/2020 от 18.07.2020 и акта экспертного исследования ООО «Альтернатива» за № 83/2020 от 19.06.2020 могут быть положены в основу решения, поскольку суд полностью соглашается с ними и признает относимыми, допустимыми доказательствами по делу, у суда нет оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений, так как заключение и акт составлены с соблюдением требований действующего законодательства и в соответствии с Положением N 432-П от 19.09.2014 г. "О Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", исследования проведены квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы в экспертно-оценочной деятельности, лицом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим квалификацией и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Ответчиком доказательств недостоверности указанного заключения и акта, в том числе изложенных в них выводов, доказательств причинения истцу ущерба в меньшем размере суду не представлено, в данной связи оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, при определении величины материального ущерба суд руководствуется экспертным заключением, предоставленным истцом, как допустимым и достоверным доказательством.

С учетом изложенного, поскольку оснований, освобождающих РСА от компенсационной выплаты судом не установлено, с учетом положений ст. 931 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсационная выплата в размере 400 000 руб., в пределах установленного законом лимита подлежащей выплате страховой суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1% в день.

В силу п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания обязана уплатить потерпевшему неустойку за просрочку страховой выплаты за период после дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

Таким образом, поскольку суд разрешает спор в пределах заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 1% от суммы 400 000 руб. со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения, но не более 400 000 руб.

В соответствии с и. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб., оснований для снижения суммы штрафа судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате заключения эксперта в размере 11 500 руб., несение данных расходов документально истцом не подтверждено, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований в этой части суд не усматривает.

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб., пропорционально объёму удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабитова Айрата Жамилевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сабитова Айрата Жамилевича компенсационную выплату в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., неустойку в размере 1 % от суммы 400 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16 сентября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2021 г.