Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4802/2021 по исковому заявлению Осадчевой Веры Петровны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2016 по вине водителя фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля Х- Траил, г.р.н. А 747РО126, причинены механические повреждения автомобилю фио, г.р.н. Н 109 ТЕ 26, под управлением фио и принадлежащему истцу на праве собственности.

Поскольку риск автогражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в страховой компании адрес «УралСиб», 13.06.2016 истец обратился в страховою компанию для страхового возмещения, однако в установленный законом срок осмотр транспортного средства, а также страховая выплата не произведена.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС марка автомобиля Альмера», г.р.н. Н 109 ТЕ 26, истцом организована оценка у ИП фио, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумма

Претензионные требования страховой компанией оставлены без ответчика.

Решением Ленинского районного суда адрес от 06.10.2016 г. с адрес «УралСиб» в пользу Осадчевой В.П. было взыскано страховое возмещения в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма

Полагая, что спор разрешен, фио приступила к ремонту автомобиля.

12.10.2017 приказом ЦБ России № ОД -2947 у страховой компании была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, при этом решение суда адрес «УралСиб» исполнено не было ввиду уступки права требования адрес «Опора».

19.03.2018 г. все права и обязательства по договором ОСАГО адрес «Опора» перешли в ООО «СК Ангара», у которой приказом ЦБ России № ОД-687 от 28.03.2019 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем 02.02.2021 года представителем Осадчевой В.П. в РСА было направлено заявление о компенсационной выплате, однако в выплате представителем РСА – адрес «Югория» было отказано, поскольку автомобиль фио», г.р.н. Н 109 ТЕ 26, не предоставлен на осмотр, а претензионные требования оставлены без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, фио просит суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за нарушение срока компенсационной выплаты за период с 24.02.2021 по 16.07.2021 в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма. штрафа в размере 50 % в соответствии с Законом об ОСАГО.

Истец фио, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что исполнительный лист для принудительного исполнения решения Ленинского районного суда адрес от 06.10.2016 г., в Банк, а также в службу судебных приставов истец не предъявляла, а предъявила его непосредственно в РСА для компенсационной выплаты.

Ответчик РСА, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дала, явку своего представителя по доверенности в судебное заседание не обеспечил, ранее представитель ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: марка автомобиля, г.р.н. А 747 РО 126, под управлением фио, фио, г.р.н. Н 109 ТE 23, под управлением фио и принадлежащего истцу, марка автомобиля Поло, г.р.н. А 806 УК 126, под управлением фио, марка автомобиля, г.р.н. А 421 РМ 126, под управлением фио

Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП фио была застрахована в адрес «УралСиб» истец обратился в страховую компания за страховым возмещением по виду причиненного ущерба автомобилю фио, г.р.н. Н 109 ТE 23, однако страховое возмещение выплачено не было, претензия оставлена без ответа.

Решением Ленинского районного суда адрес от 06.10.2016 исковые требования Осадчевой В.П. к адрес «УралСиб» удовлетворены частично, со страховой компании в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере сумма, расходы на оплату услуг по удостоверению копии документов у нотариуса почтовые расходы в размере сумма

19 апреля 2017 года, между адрес «УралСиб» и АО СК «Опора» подписан договор о передаче страхового портфеля в пользу АО СК «Опора», которая приняла на себя обязанности по выплатам потерпевшим страхового возмещения.

Согласно ответу ОСП по адрес № 1 от 30.10.2018 года, исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом адрес от 06.10.2016, прекращено в связи с тем, что адрес «УралСиб» 19.04.2017 года уступило АО «СК «опора» право требования.

Определением Ленинского районного суда адрес от 25.07.2017 года в рамках гражданского дела произведена замена стороны адрес «УралСиб» на АО «СК Опора».

Определением Ленинского районного суда адрес от 14.01.2019 года заявление представителя Осадчевой В.П. – фио о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

15.03.2018 года АО СК «Опора» передала свой страховой портфель ООО СК «Ангара».

С дубликатом исполнительного листа истец в службу судебных приставов не обращался, иного суду не предоставлено.

В связи с отзывом 28.03.2019 приказом ЦБ России № ОД-687 у ООО СК «Ангара» лицензии на осуществление страховой деятельности, 08.02.2021 года истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

В ответ на заявление РСА возвратило истцу комплект документов ввиду не предоставления истцом на осмотр поврежденное транспортное средство.

30.03.2021 года истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм требования по исполнительному документу, выданному в пользу истца на основании решения Ленинского районного суда адрес от 06.10.2016 года, подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве ООО «СК «Ангара».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец не представил суду доказательства невозможности взыскания страхового возмещения по исполнительному листу в рамках дела о банкротстве.

При наличии данных обстоятельств, удовлетворение исковых требований по настоящему гражданскому делу о взыскании компенсационной выплаты, может привести к двойному взысканию одной и той же суммы, что не будет отвечать требованиям закона.

В данной связи суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осадчевой Веры Петровны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2021 г.