Решение

Дело № 02-4856/2021 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Мишкольц А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4856/2021 по иску Бакушова Андрея Николаевича к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бакушов А.Н. обратился в суд к ответчику РСА с настоящим иском, в обоснование своих требований указав, что Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля ХЗ, регистрационный знак ТС.

18 января 2021 года в 06:30 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м марка автомобиля ХЗ, регистрационный знак ТС, под управлением собственника и а/м марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2021 г. водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Истца, чем причинил последнему материальный ущерб.

Гражданская ответственность Бакушова А.Н. на момент происшествия застрахована не была, таким образом обращаться за страховым возмещением следует в страховую компанию застраховавшего ответственность причинителя вреда.

Ответственность виновника происшествия застрахована в ООО «Стерх» полис ОСАГО серия МММ № 5024875096.

Банк России приказом от 27 октября 2019 года отозвал лицензию на осуществление страхования у акционерного общества "Страховая компания "Стерх".

20 января 2021 г. Бакушов А.Н. обратился с заявлением о компенсационной выплате в адрес, предоставил необходимый пакет документов предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО».

адрес письмо № 543157331 от 05.02.2021 г. отказало в компенсационной выплате, указало, что в соответствии с заключением транспортно-трасологического исследования подготовленным ООО «Компакт Эксперт» повреждения автомобиля марка автомобиля ХЗ, регистрационный знак ТС, указанные в акте осмотра от 22.01.2021, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от 18.01.2021 г.

С обозначенным выводами трасологической экспертизы Истец не согласен.

По инициативе Истца был подготовлен отчет независимого эксперта № 11 от 22.01.2021 г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма Рыночная стоимость автомобиля составляет сумма Годные остатки составляют сумма

Согласно выводов эксперта в результате рассматриваемого происшествия автомобилю марка автомобиля ХЗ, регистрационный знак ТС наступила тотальная гибель, размер компенсационной выплаты составляет сумма

10 февраля 2021 г. Истец направил в адрес претензию с требованием произвести выплату в размере сумма

В ответ на претензию адрес направило ответ от 10.02.2021 г. в котором указало, что позиция компании остается неизменной.

Истец просит суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость оценки материального ущерба в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, расходы на услуги представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Истец Бакушов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель ответчика - Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, поскольку ответчиком после получения досудебной претензии была выплачена компенсационная выплата, просил снизить сумму неустойки и судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, фио на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля ХЗ, регистрационный знак ТС.

Ответственность виновника происшествия застрахована в ООО «Стерх» полис ОСАГО серия МММ № 5024875096.

Не согласившись с данными выводами трасологической экспертизы, Истец обратился к ИП фио, которым было подготовлено Экспертное заключение № 11 от 22.01.2021 г., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма Рыночная стоимость автомобиля составляет сумма Годные остатки составляют сумма

10 февраля 2021 г. Истец направил в адрес претензию с требованием произвести выплату в размере сумма

адрес 05.08.2021г. произвело в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 952085 от 05.08.2021г., в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика суммы компенсационной выплаты не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

Согласно ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ст. 88,94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплату оценки в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского союза Автостраховщиков в пользу Бакушова Андрея Николаевича неустойку в размере сумма, оплату оценки в размере сумма, штраф в размере сумма, оплату услуг представителя в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Бакушова Андрея Николаевича к Российскому союзу Автостраховщиков,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 октября 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск