Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием истца Чумарина М.М., представителя ответчика РСА по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5119/2021 по иску Чумарина Марата Мансуровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав следующие обстоятельства.

25.01.2017г. в г. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Дэу Джентра, г.р.з. Т808АС116, принадлежащего фио, автогражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в адресАско».

На обращении фио в адрес «Аско» о выплате страхового возмещения, его требования частично удовлетворены.

14.07.2018г. фио уступил свое право требования страховой выплаты фио, который по договору цессии передал данное право требования ООО «Авто-Советник».

Решением Арбитражного суда адрес от 19.04.2021г. с РСА в пользу ООО «Авто-Советник» была взыскана компенсационная выплата в размере сумма, а также расходы понесенные в связи с рассмотрением дела.

Вышеприведенное решение суда до настоящего времен не исполнено.

27.04.2021г. между ООО «Авто-Советник» и Чумариным М.М. заключен договор № В-299 цессии, по которому истцу перешло право требования с РСА неустойки в связи с отказом добровольный выплаты компенсации, в рамках Закона об ОСАГО.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец Чумарин М.М. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать неустойку за период просрочки с 02.12.2020г. по 16.07.2021г.

Представитель ответчика РСА по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, ссылаясь на то, что исполнительный лист не был предъявлен к исполнению взыскателем, расчет неустойки не должен быть более чем до 07.07.2021г. (дата вступления решения суда в законную силу), в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения спора извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.01.2017г. в г. адрес произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Джентра, г.р.з. Т808АС116, принадлежащего фио, автогражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в адресАско».

фио обратился в адрес «Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ему была произведена выплата в размере сумма

Не согласившись с указанной выплатой, проведя самостоятельное исследование транспортного средства и установив стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, фио повторно обратился в адрес «Аско» с претензией о доплате страхового возмещения.

Получив отказ, фио 14.07.2018г. уступил свое право требования страхового возмещения фио, который по договору цессии передал данное право требования ООО «Авто-Советник».

Решением Арбитражного суда адрес от 19.04.2021г. с РСА в пользу ООО «Авто-Советник» была взыскана компенсационная выплата в размере сумма, а также расходы понесенные в связи с рассмотрением данного дела.

Определением Первого Арбитражного Апелляционного Суда от 07.07.2021г. решение суда от 19.04.2021г. оставлено без изменения.

Сведений об исполнении данного решения суда, не представлено.

27.04.2021г. между ООО «Авто Советник» и Чумариным М.М. заключен договор № В-299 цессии, по которому истцу перешло право требования с РСА всех убытков в связи с повреждением ТС марки Дэу Джентра, г.р.з. Т808АС116 в ДТП от 25.01.2017г.

29.04.2021г. истцом направлена в адрес ответчика претензия. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Чумарина М.М. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размере страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его правильным, соглашаясь с заявленным истцом периодом просрочки.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств для истца, отсутствующих у ответчика перед истцом, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по выплате компенсации, а также сумму основного обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до сумма

В соответствии с ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов, так как данные расходы понесены ООО «Авто-Советник». Вместе с тем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Чумарина Марата Мансуровича – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чумарина Марата Мансуровича неустойку за период с 02.12.2020г. по 16.07.2021г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2021 года.