Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2021 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5813/2021 по иску Кочубина Виктора Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кочубин В.А. обратился с иском к СПАО «Ингосстрах» о вызскании страхового возмещения в сумме сумма, неустойки сумма, неустойки с 23.07.2021 г. по дату вынесения решения суда., расходов на оценку сумма, расходов на услуги представителя сумма, компенсации морального вреда сумма, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

10.11.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 210 ТР 799, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 446 ТТ 799, принадлежащего истцу.

В ДТП виновным был признан водитель фио, нарушивший ПДД.

Ответственность истца была застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО РРР №5049040139, а также по договору добровольного страхования СL 132771477.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие было признано страховым, произведена выплата в размере сумма

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о досудебном порядке урегулирования спора. После рассмотрения обращения истцу была произведена доплата в размере сумма

Истец обратился в АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа сумма

Истец не согласился с выплатой, обратился с настоящим иском.

Представитель истца Савин А.А. явился, требования поддержал.

Представитель ответчика фио явилась, просила в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.11.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Х 210 ТР 799, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 446 ТТ 799, принадлежащего истцу.

В ДТП виновным был признан водитель фио, нарушивший ПДД.

Ответственность истца была застрахована ответчиком согласно полису ОСАГО РРР №5049040139, а также по договору добровольного страхования СL 132771477.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения. Событие было признано страховым, произведена выплата в размере сумма на основании заключения ООО «Автопроф».

11.01.2021 г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от истца о доплате страхового возмещения в размере сумма, выплате неустойки. В обоснование требований предоставлено экспертное заключение АНО «Московский областной центр судебных экспертиз» от 15.12.2020 г., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составит сумма

СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в доплате суммы страхового возмещения.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о досудебном порядке урегулирования спора. Рассматривая требования истца финансовым уполномоченным была назначена экспертиза в ООО «Авто-АЗМ», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит сумма с учетом износа.

Решением финансового уполномоченного требования фиоА, частично удовлетворены, взыскана со СПАО «Ингосстрах» сумма страхового возмещения в размере сумма

Оснований не доверять выводам экспертизы в ООО «Авто-АЗМ» у суда не имеется, равно как и оснований для проведения еще одной экспертизы. Со стороны истца выводы эксперта не оспорены и не опровергнуты. Финансовый уполномоченный как независимое лицо, в порядке досудебного урегулирования спора назначил проведение экспертизы, был установлен объем повреждений, полученных в ДТП и их стоимость.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что все обязательства по договору страхования были исполнены ответчиком и оснований для взыскания не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что выплата суммы страхового возмещения была произведена в полном объеме, оснований для взыскания неустойки, морального вреда и судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кочубина Виктора Александровича к СПАО «Инговвстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио