Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-481/дата

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело №2а-1165/дата по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФСИН России в части ненаправления фио ответа на обращение от дата в срок, установленный ст. 12 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обязать ФСИН России в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление фио о переводе в исправительное учреждение адрес, о чем сообщить суду, фио незамедлительно.

В остальной части требований - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действия в виде не рассмотрения заявления от дата, признании незаконным бездействие в виде неосуществления перевода в иное исправительное учреждение, признании нарушение условий содержания, обязании направить ответ на заявление, присуждении компенсации в размере сумма

В обоснование требований административный истец указал на то, что направил заявление о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, ответа на заявление не последовало, перевод не осуществлен. Он содержится в исправительном учреждении, которое находится на значительном удалении от места жительства родственников, которые не могут приехать к нему на свидания.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, резолютивная часть которого приведена выше, административные исковые требования были удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного разбирательства, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что фио до ареста проживал в адрес.

Осужден дата Северо-Кавказским окружным военным судом адрес по ч.1 ст. 208, ч.1 ст. 205.1, ч.2 ст. 208, п. «а» ч.2 ст.244, ст. 317, ч.3 ст. 222, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 16 лет с отбыванием наказания в исправительном учреждении строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.4 ст.73 УИК РФ, указания ФСИН России от дата направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес.

фио направил в ФСИН России заявление о переводе на основании Федерального закона от дата №96-ФЗ.

Реализация гражданином права на подачу обращения регулируется Федеральным законом от дата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ‒ Федеральный закон №59-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ направлен фио дата

В ответе указано, что перевод не может быть осуществлен, так как Федеральный закон №96-ФЗ не изменяет порядок перевода.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, при этом исходил из того, что заявление административного истца рассмотрено, вместе с тем нарушены права административного истца в части бездействия по ненаправлению ответа на заявление в установленные законом сроки, кроме того со стороны ФСИН России не представлено достоверных и бесспорных доказательств невозможности перевода фио в соответствующее исправительное учреждение ближе к месту жительства, в связи с чем не принимая на себя обязанность по сбору документов в соответствии с Инструкцией суд обязал ФСИН России повторно рассмотреть заявление фио о переводе в иное исправительное учреждение. При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, так как нахождение административного истца в ФКУ ИК-5, которое расположено на значительном удалении от места жительства родственников, само по себе не свидетельствует о нарушении условий содержания. К тому же не представлено доказательств того, что родственники административного истца не могли приехать на свидания ввиду дальности расстояния.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

В соответствии со статьей 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое регламентирован Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от дата N 17, пунктами 11, 13 которой предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом. Перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст. ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа, указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

Административный истец в своем заявлении просил о переводе ближе к месту жительства родителей, проживающих в адрес. Заявление административного истца рассмотрено. В его удовлетворении отказано. Перевод не осуществлен, вместе с тем не представлено доказательств невозможности его перевода.

Изложенное доводами апелляционной жалобы не опровергнуто и позволяет не согласиться с тем, что имеются основания для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: